3 сентября 2021
|
|
финикийский_торговец
А барражирующему боеприпасу можно задать условия по которым он поражает опознанную им цель. Условия сойдутся - поразит, не сойдутся - нет. Ну да, про это и речь. Не спорю, "самостоятельно" поражать цели техника умеет не первый год, но что это меняет? Не в смысле опасений насчёт "восстания машин", а в смысле неизбежного внедрения ИИ в военной сфере раньше, чем в гражданской. Собственно, про это я и писал изначально – на гражданской технике сопоставимый уровень внедрения слабых ИИ есть разве что в авиации, и то далеко не везде. По мере дальнейшего усложнения техники и совершенствования ИИ, он будет внедряться всё шире и шире. Передача управления боевыми действиями в целом достаточно совершенному ИИ – вопрос времени (и появления этого самого достаточно совершенного ИИ), модные ныне концепции сетецентрической войны прямо указывают на то, что преимуществом в войне будущего будет обладать сторона, лучше собирающая и обрабатывающая информацию, а вполне очевидно, что достаточно совершенный сильный ИИ в этом плане будет лучше толпы генералов. Того же вывода нельзя сделать о гражданских сферах применения ИИ, так что я и прихожу к мысли о том, что военный сильный ИИ появится раньше гражданского. Нет, "лирическая идеология" как-т отам поменяется, но я не вижу никаких четких границ и ничего значимого. Ну так никто в своём уме никакой революции тут и не видит. Идёт процесс совершенствования техники, по мере которого всё большее и большее количество операций берёт на себя эта самая техника. То, что раньше было доступно ГСН ПКР по радиоконтрастным масштабным целям, теперь способен делать блок управления среднего БПЛА по людям. Завтра человека исключат из процесса наведения танковых орудий, а послезавтра появится сильный ИИ, который будет управлять боевыми действиями в целом – про это и речь. Вполне закономерное развитие ситуации, как по мне.Знакомьтесь Ага, это и имел в виду. |