 |
25 сентября 2021
|
|
Наверное, мне бы напротив показалось, что как-то слишком много инфы о том, о чем Гарри знать не может. А вам наоборот. Но я теперь даже другими глазами канон перечитаю с вот этой вот мыслью "А если бы сюда еще это добавить?" Понимаете, проблема не в том, что нет этой информации как таковой. О том, как Люпин шпионил при оборотнях мы тоже толком ничего не знаем. Но, заметьте, Люпин а) оборотень; б) принес информацию в Орден. То есть, мы не видим чего-то, мешающего ему осуществлять эту разведработу и видим ее результат. Поэтому с Люпином не возникает ситуации неверия.Если бы Роулинг не выписывала Снйепа человеком, неспособным стать разведчиком. так и с ним бы проканало отсутствие такой информации. Вот тут не соглашусь. Гарри славится тем, что он вообще никогда эмоции не контролирует. Это все 7 книг подчеркивается. Он взрывной, импульсивный, ни разу не хладнокровный. Просто не способен не злиться, если его что-то разозлило. У него ж прям пар из ушей валит, например, на уроках Снейпа, когда даже Рон реагирует не так ярко и одергивает его. А Снейп большую часть времени как раз безэмоциональный, хотя может взорваться (так он человек + в стрессовой ситуации с конца 4 года). Контролировать эмоции, когда это действительно нужно (свиданка с Волди и т.п.) и не показывать Гарри, что он его выбесил, - это разные вещи. Первое - нужно, второе - а на фига? Если для Поттера и так не секрет, что Снейп его терпеть не может. Заодно проораться можно. Вот если бы Волдеморт такое провернул, там бы Снейп заткнулся сразу, чтоб не отправиться в мир иной. Так я не буду спорить, что Гарри было бы сложно освоить окклюменцию в силу его импульсивности. Проблема в том, что ровно таким же неуравновешенным и импульсивным предстает Снейп, который вроде бы уже владеет ей. Более того Гарри "выбесил" Снейпа буквально с самого начала занятий. Т. е. Снейп, который должен был учить его контролю эмоций и т. п. сам их даже не трудится контролировать!И да, по поводу сдержанности с Гарри. Проблема в том, что по итогам показанного в каноне, даже безо всякой легилименции Лорд вполне может взять его за манишку и провести беседу следующего характера: "- Мой дорогой Северус, а скажи мне вот что... Ты который год унижаешь и третируешь Гриффиндор вообще и Поттера в частности... Ты, человек, который должен быть моими ушами и глазами в этой школе, подозреваешься в работе на меня первокурсниками! И при этом, родной, тебя... с твоим прошлым пожирателя смерти пускают на собрания Ордена, а Дамблдор тебе всецело доверяет... И даже дает информацию, что ты приносишь мне... И ведь он тебя ни разу не легилиментил даже... При всем вышеперечисленном. А ведь то, как ты срываешься на школьниках, это же лучшее время для легилименции тебя... Мой дружочек, а точно ли ты еще мой агент?" Особенно будет замечательно, если Лорд Севу на этот разговор дернет как раз после истерики с Поттером в ОФ... Собственно, выше примерно изложена причина, по которой Снейп для сохранения легенды перед ВдМом и "легенды" перед Дамблдором должен был себя вести максимально корректно. И для понимания этого вроде не нужно служить в контрразведке... Если б этого чувства не было, Снейп мог спокойно свалить из Хогвартса сразу после суда, и ничего бы Дамблдор ему не сделал. Или мог бы свалить после воскрешения Волди, но он зачем идет туда, хотя говорит, что не хочет (а в ПП еще раз говорит Дамблдору, что его это задолбало). Мог бы тогда после смерти Дамблдора свалить хотя бы. Но нет, он же тянет лямку до конца. А качество успеха не равно желанию этого успеха достичь особенно в таких обстоятельствах. Так понимаете, в том и вопрос, что вы опираетесь и достраиваете мотивации Снейпа на послезнании того, что там написала Роулинг в 33 главе 7 книги. Но где хоть "капля бетона" (в виде единственной сцены любовных терзаний Снейпа - школьника) в основании этих построений? Да не гопник он) Издевался он только над Снейпом, причем наверняка не считал, что это буллинг какой-нибудь, скорее разборки с врагом, а это уже почти по чести. Для всех друзей / фантов Джеймса это так и выглядело, потому что большинству Снейп, очевидно, не нравился. Так что ни у кого не было причин считать Джеймса плохим: с друзьями он хороший, с учителями - обаяшка. Харизма решает. Сторону выбрал правильную. Конечно Гарри слышит о нем только хорошее, потому что это рассказывают люди, с которыми Джеймс был хорошим. (Так-то и про Чикатило его окружение говорило, что прекрасный был человек, а тут всего лишь неприязнь между двумя пацанами. Дело житейское. Еще и в 70-е, когда никакой осознанности по поводу псих. здоровья не было. Кто отбился от нападок, тот и получил респект). Да я-то все это понимаю. Вопрос, где это в тексте? Ну, банально, вот у нас в том же Еиналеже, например, показывают Джеймса - успешного популярного квиддичиста. Или там как Джим с товарищами "ставит на уши" гостиную Гриффиндора, и все смеются, все довольны Потом выясняется, что "не все так однозначно". Про его отношения с Лили и правда мало что понятно, но можно предположить, что после хейта на их 5 курсе, на 6 и 7 что-то стало улучшаться. Да и неясно, насколько Лили была искренна в своей ненависти. Мб, она, как и все, слюни по нему пускала, но держала себя в руках, потому что он немножко "бэд гай". Вот мне кажется, что там как раз это было. И это все замечательно и понятно. Вопрос, опять же, где это в тексте? Хоть одним эпизодом? И это ведь не маловажная какая-то деталь, типа угрей на лице водителя "Ночного рыцаря". Любовь Джеймса и Лили, вроде как, один из краеугольных камней философии всей серии, путеводная звезда для Гарри, помогающая ему победить темного лорда и т. п. А в итоге читателю вес это предлагается достраивать самому. Причем предварительно "фундамент" из-под ног читателя автором старательно выбивается1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
