 |
7 ноября 2021
|
|
Viola mirabilis, прочла сейчас предложенную статью на дзене - признаться, она мне не особо понравилась. Тут, имхо, перекос в другую сторону. Многое также притянуто, как и в статье про аутизм. Например, приведенные строчки про радость Фанни, к-ая возвращается в полный горем Мэнсфилд - я воспринимала всегда не как свидетельство жуткого эгоизма Фанни, а как знакомое многим вполне человеческое чувство, когда тебе хорошо, а кому-то плохо, и одно с другим как-то связанно. И с одной стороны, стыдно за свою радость. А с другой стороны - от неё невозможно отказаться. Или почтение Фанни к дяде и тетке - почему лицемерие и ханжество? Фанни вполне искренне им благодарна. Или ужас, когда она видит свою родную семью. Пусть автор статьи заглянет к неблагополучным родственникам, сомневаюсь, что он испытает умиление.
Мне кажется, что один из талантов Остин в том, что при том, что она отдает должное типажам своего времени (прямо или опосредованно - через пародию), она создает героев, близких к людям! У неё нет идеальных героев или абсолютных злодеев. И это прекрасно!)) Viola mirabilis Полярная сова Согласна. В статье, на которую ссылается Иванна, упоминается, что Остин считала Энн слишком хорошей. Не знаю, как это звучало у Остин - посмотреть бы контекст. А то автор статьи контекст, видимо, "любит". Но в любом случае мне всегда было сложно воспринимать Доводы рассудка и героев этого романа. Но я никогда не могла понять, что особенно хорошего и самоотверженного в том, чтоб отказать жениху потому, что он невыгодная партия. Уже после обручения отказать. Ну да, это благоразумно. Но что в этом идеального? ППКС! Это разумно, это вполне по-человечески, но идеально?..1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
