Христофор Йорк
Не вполне понимаю суть этого тезиса. Он был бы понятен, если бы эти два события были бы истинно независимыми. То есть была бы некая вероятность A того, что производители вакцины не являются злонамеренными заговорщиками, и вероятность B того, что медработники, делающие укол, не являются злонамеренными заговорщиками. Тогда да – вероятность сложного события есть произведение вероятностей, и, чтобы повысить вероятность того, что никто не будет злонамеренно влиять на ваше здоровье, есть смысл исключить событие B. Но на деле-то событие B зависимо от события А – если государственная медицина (или частная страховая, аффилированная с государством, как на западе) заинтересована (по какой-то причине, она в контексте обсуждения неважна) в том, чтобы совершить над вами злонамеренное действие под видом вакцинации, она запросто повлияет на событие B – попросту не выдаст разрешение на частную продажу вакцины всеми, кто не будет поддерживать их злонамеренный план.

Ну, а если отвлечься от рисков какого-то целенаправленного злонамеренного воздействия медицинской системы, вступают в свои права иные риски. Я, например, ни разу не медработник, за свою жизнь ставил внутримышечные уколы счётное число раз, как и все те, к кому я могу обратиться за этим из числа семьи и друзей. Лично для меня риск ошибок при самостоятельном проведении этой процедуры явно превышает таковой при обращении к специалистам.