jewalky
Бинарное мышление как раз у Вас. Дамбигад не сводится к "Дамблдор - злой бог, без которого не происходит ни одна гадость". Это, конечно, один из вариантов, но именно "один из...", и не слишком вероятный.
Дамбигад - это еще и идея о том, что Дамблдор предает и подставляет своих людей, в лучшем случае - спустя рукава относится к безопасности доверенных ему детей, а более вероятно - сознательно ими жертвует, и т.д.
Как я уже неоднократно писал, Дамбигад отнюдь не является результатом авторского замысла. Скорее - он получился в результате несколько небрежного отношения Роулинг к своему творчеству. В частности, вводя новые сущности - она не задумывалась о том, как они должны повлиять на предыдущие, уже описанные события. Так, вводя легилеменцию и историю Морфина Гонта - не поняла, как в этом свете выглядит история Блэка. Упоминая, что "директор знает все, что происходит в школе" - не задумалась, как при этом выглядит история тролля. И т.д. Ну и некоторые вообще необъяснимые косяки, увы, довольно распространенные, в частности - уверенность в том, что схваченного шпиона надо допрашивать только для установления его виновности, а если уверен в вине - можно и не допрашивать.
В целом, эти допущенные ошибки разрушают практически любую возможность создать целостную и непротиворечивую картину Дамблдора как мудрого и доброго мага, оставляя две возможности объяснения событий канона: Дамблдор - уже беспросветно впал в маразм и не ведает, что творит, или же Дамблдор - в лучшем случае "нехороший человек". Возможно, что этот нехороший человек даже творит все свои гадости ради некой благой цели (борьба с Риддлом к этим целям не относится, почему - в ходе спора я уже рассказывал), но лучше от этого его поступки не становятся.