![]() |
30 декабря 2021
|
финикийский_торговец
BrightOne Я вам обо одном, вы о другом. Вы одним способом определяете магию по сути делая её расширенной физикой (измеряемой, а значит познаваемой в научном понимании термина и повторяемой), я иначе (в более традиционных парадигмах - т.н. "европейской магии"). Ну здоров живешь. Если магия не повторяема, то какая ж это магия? Это голимая мистика, принципиально неподконтрольная человеку (и, следовательно, никаких магов в этом случае быть не может). Так что - да, магия - расширенная физика (или наоборот - не суть). Причем это следует именно из традиционного представления о магии как о наборе ритуальных техник, ведущих к прогнозируемому результату. Вот, процитирую "Золотую ветвь" Фрейзера по этому поводу: "...Аналогия между магическим и научным мировоззрением является обоснованной. В обоих случаях допускается, что последовательнсть событий совершенно определенная, повторяемая и подчиняется действию неизменных законов, проявление которых можно точно вычислить и предвидеть". "Как магия, так и наука открывают перед тем, кто знает причины вещей и может прикоснуться к тайным пружинам, приводящим в движение огромный и сложный механизм природы, перспективы, кажущиеся безграничными. Отсюда та притягательность, которой обе обладали для человеческого ума, и тот мощный стимул, который они дали накоплению знаний". "...Утверждать, что всякая магия по необходимости ложна и бесплодна, банально и едва ли не тавтологично: ведь будь она истинной и эффективной, это была бы уже не магия, а наука". 1 |