Terekhovskaya
Вопрос конструктивности критики - большой такой вопрос.
Часто это самое «написано хорошо, но тут не оч, там не оч» - это просто способ как сказать, что работа очень слабая, да, есть моменты, проблески, но в целом дребедень, зря потраченное время.
Нахваливание слабого текста - ппц, других слов нет. Особенно если автор - местная селеба и выезжает за счет того самого пафоса, пейринга и плодовитости плюс почти ежедневная публикация. Да, текст облизанный, отбеченный/отгамленный, с артами и прочее. Но текст дерьмо, красивое, с минимумом реальной прозаичности жизни, красивая какуля в обертке.

Да, а придраться можно ко всему, ведь каждый сам знает, как правильно. Субъективная оценка, мм, такое. Но это всё реально можно оставить при себе, потому что, серьезно, сколько работ я спустила с небес за эти годы - разве хоть один автор что-то для себя понял? Неа, корона пейсателя приклеена на суперклей и вряд ли соскользнет.

Так что критика в принципе не имеет смысла. Особенно если находятся те, кто от той же работы пищит и рыдает в оргазме. А такие всегда находятся.
Критиковать стоит то, что не является твоей личной бякой, а то что действительно недостаток(качество текста, нестыковки, плагиат разного рода, итп), тогда есть вероятность, критика дойдет до адресата и настучит ему по бошечке