*мрачно*
Господа.
Вы опять потеряли канон.
В каноне Сириуса не допросили - с этим, вроде, все уже согласились. Но точно известно, что Сириус уже был вменяем к моменту "смерти" Крауча-младшего - а это, пардон, 1982, причём сказано, что "года не прошло".
И ещё раз. Сто тысяч первый. Никакие "этические нормы", "стыд" и "совесть" не могли помешать Дамблдору допросить Блэка - наоборот, они должны были его заставить это сделать (если бы Дамблдор вообще знал, что такое "этические нормы", "стыд" и "совесть"). Ну или мы считаем Дамблдора туповатым уродцем, ради почёсывания собственной "благости" игнорирующим вероятную опасность и для членов ОФ, и для школьников, и для простых жителей магБритании. ОК, такого Дамблдора я тоже готов принять как вариант, но вот называть его "гудом"... ну это...
Денис Куницын:
"Темные Переулки" - мрачные приключения девочки-подростка в российских реалиях, пронизанных мистикой. "Переулки" прежде всего хорошо придуманы, просто и ясно написаны. Я бы сказал, эта история очень о...>>"Темные Переулки" - мрачные приключения девочки-подростка в российских реалиях, пронизанных мистикой. "Переулки" прежде всего хорошо придуманы, просто и ясно написаны. Я бы сказал, эта история очень органично вписывается в атмосферу городских легенд. В ней нет однозначности, Колдунчик - "нечисть", но может вызывать симпатию, а враждебная секта именует себя Светлыми.
И да, Марина - верующая, православная. Но в "Переулках" нет ничего, чем, к сожалению, дискредитировала себя православная литература в духе всяких "детей против волшебников". Книгу абсолютно спокойно могу рекомендовать всем: это просто история о героине со своей философией. Про какого-нибудь буддийского монаха вы бы почитали? ) И в "Переулках" тоже никто читателю ничего не навязывает, не поучает, не угрожает адом, просто раскрывается определенный взгляд на мир.