26 января 2022
|
|
Земной мир можно изучать экспериментально. А небесный [духовный] - опытным путем. Ну-у-у-у-у, если ты туда можешь ходить при жизни... Некоторые именно что «ходили туда при жизни», но хождение не является обязательным условием.Я могу задевать тебя такими рассуждениями. Не можешь. Ведь у меня это - устоявшееся.*М. Твое повторное извинение заставляет вспоминать, не надо ли было где-то мне извиняться... Матемаг. Даже этого понятия достаточно, чтобы я переключился в голове с реала на фэнтази. У меня наоборот. С фэнтези переключение на реал. не думаю, что нам стоит продолжать это обсуждение. Ладно. А то что-то ты часто вздыхаешь... *ш. Поэтому, нет, реки не мелеют и горы не рушатся. Разве что по прошествии десятков лет, и то не факт, от многого зависит. Достаточно года. Но. Реки могут наполниться снова.Встречаться, перебрасываясь репликами по одному и тому же вопросу, сохраняя контекст? «Помнишь, мы в прошлый раз говорили о... Так вот, я тут подумал...» Это так не работает, во время разговора ты разговориваешь, а не думаешь. Во время отдыха - отдыхаешь, ну ты поняла. Т.е. у тебя просто нет время сознательно обдумывать вопрос. Это не может не так работать. Это пересказ [собственной] биографии. Как и [почти] все приводимые примеры, даже если выглядят абстракцией. Ассоциативное мышление. Вообще, мне вспоминались разговоры с семьей/знакомыми/друзьями, но вот еще: Учитель/преподаватель задает аудитории вопрос (ответа на который учебник не содержит) и дает десять минут на обдумывание. Потом - обсуждение. Т.е. ответ на вопрос тебе заранее не_известен, но ты до него доходишь в процессе разговора/обсуждения. Мной часть [устных] экзаменов сдавалась так: делались выводы на основании кое-какой имеющейся информации/выводилось логически в процессе (д)опроса экзаменатором. *Хотя... Подожди. Я не знаю, какой процент людей так делает. с чего ты взяла, что увиденное, рассказанное и пр. - это СВЕРХъестественное? Если среди нас появятся научно обоснованные экстрасенсы (вряд ли, но положим) - это тоже не сверъестественное, а просто очередная грань физики Мной как-то уточнялось насчет «запредельного»: «запредельное» в кавычках, потому что мной оно считается за находящееся в пределах, т.е. все происходящее - очередная грань мира. У меня вот нет идей, как себя в подобном убедить. То же от моего лица:У меня нет идеи [и задачи], как убедить себя в самозарождении вселенной. Не представляю это возможным. На холсте не нарисуется пейзаж от пролитых на него красок. Так как вы [не только ты] представляете случайно нарисовавшимся целый мир? Картина без Художника? Опрокинутые краски, сколько их не роняй, создадут бардак, а не великолепный пейзаж. - Кто нарисовал эту потрясающую картину? *пейзаж/марина уровня Айвазовского* - Да никто. Краски вот перевернулись. Подобному ведь не поверят. А человек? Как недумающее, лишенное души способно создать думающее и наделенное ею? В подобие чего он будет создаваться? Человек слишком сложно устроен, чтобы появиться [исключительно] из земного и уйти в ничто. Убедительный аргумент, что Он есть? Не вижу убедительных аргументов, что Его нет. Возможно, ты не того человека спрашиваешь. Я с детства прошу у Него и получаю [иногда не получаю], пою и благодарю. Если же забуду Бога, разве Его станет меньше? Нет. Доказательств выводили много, но будет ли мне [в период забвения] до этого дело? Нет. Если захочу вернуться к Нему, нужны ли мне будут аргументы [о которых говоришь ты]? Нет же. Мой аргумент - дни моей веры. Оно же очень неточное, неконструктивное Оно образно и интуитивно понятно. Раскрой мне, что ты подразумеваешь под "судьба" и "существует". Это слишком смутный вопрос, чтобы я смог дать на него определённый ответ. С каких-то точек зрения - существует (например, см. "удача" в нашем диалоге выше). С каких-то точек зрения - не существует. Давай так: все происходящее случайно или предопределено?В Хабаровском крае красиво? *не надо про субъективность и понятие красоты. Давай описания местности! Или [лучше] мест, что тебе нравятся в родном ОколоХабаровске. |