Odio inventar nombres
Так себе статья.

Ну, во-первых, попаданчество в форме души/разума в чужое тело — это само по себе плюшка от некоторого сверхчеловеческого действующего лица, условного демиурга. Если ему герой зачем-то нужен в другом теле, то он обеспечит вселение. Поэтому, пункт 1 про силу воли реципиента — сразу в мусор. Если же попаданец сам сверхчеловек и сам создал себе такую плюшку, то он явно сильнее того, в кого вселяется (тот по канону никуда вселяться не умел).

Далее, насчёт морали. Мораль в известном нам виде — порождение человеческого общества. Кто сказал, что у условных демиургов мораль должна быть такая же? Поэтому, по поводу непорядочности — сразу бред. Библейский бог уничтожал целые города, устраивал всемирные потопы и не парился по поводу гибели людей. При этом, он считается в Библии не просто моральным, а образцом и источником морали. В реальности, рассуждения о морали — удел слабаков. У демиурга есть превосходящая сила, поэтому он будет делать то, что захочет. Надо будет ему сделать миллион попаданцев — сделает. А вы попробуйте ему запретить!

Дальше осилил с трудом — какой-то поток сознания. Что автору нравится, он выгораживает какими-то случайными сравнениями. Что не нравится — наоборот, но так же неубедительно. «Восхождение героя щита» (убогий мусор) или ГПМРМ (не менее убогий мусор с неудавшейся претензией на интеллектуальность) — явно не примеры ни морали ни сюжета. Зато ГПМРМ — образец МС в худшем смысле этого понятия.

Вывод: хрень.