Очень познавательно, с огромным интересом прочитал, большое спасибо! Пара вопросов, если позволите:

Сразу вспоминается всё тот же Лео 2 со 140 мм орудием длиной что-то около семи метров. Если ничего не путаю, это была самое длинное орудие, когда-либо испытывавшееся на танках. Однако возникает вопрос – раз масса орудия столь сильно привязана к его калибру, а диапазон оптимальных длин для каждого из калибров ограничен, почему в таком случае разработка новых танков не начинается именно с выбора/разработки орудия? Разве под его массу и габариты не приходится пересчитывать все остальные параметры машины? А то у нас то говорят про Т-14 с 2А83, то вот показали прототип EMBT, на котором пока что стоит 120 мм с перспективой замены её на некую пока не утверждённую единую натовскую танковую пушку нового поколения.

И вдогонку – если немцы отказались от 140/51 орудия в 90-ых в виду его избыточной мощности и связанных с ней проблем по габаритам и массе, вместо неё начав (на Лео 2А6) внедрять 120/55, а теперь говорят о перспективном орудии в калибре 130/51, почему параллельно со всем этим ходят слухи (а в РФ – и отработка экспериментальных образцов, в случае с 2А83) о танковых орудиях в калибре 152 мм? Разве всё те же требования к оптимальной скорости снаряда и длине орудия не сделают такую пушку чрезмерно длинной, тяжёлой и занимающей своими устройствами большой заброневой объём для установки на танки?