1) Анализирование чужих проблем в тексте (даже гротескных) помогает в исправлении собственных работ (я уже кое-что поняла в отношении себя и отредактировала, здорово же);
2) Это забавно само по себе;
3) Такой поглавный анализ помогает обращать внимание на мелкие детали, которые потом могут помочь в какой-то работе по тексту в целом;
4) Обзор помог найти мне кучу крутых людей, в процессе обсуждения я довольно много узнала, что круто, ящитаю;
5) ЗЗ — это феномен. Феномен того, почему откровенно слабые работы столько людей считает богоподобными. В этом интересно хотя бы попытаться разобраться;
6) Лично мне обзор помог проще относиться к чужим вкусам. Правда, я всё экстраполировала на довольно не однозначного в глазах публики Сэлинджера. Для меня он крут нереально, многие другие же считают его отвратительным автором. Не в том смысле, что и ЗЗ обычно, но всё же. Теперь, если я вижу негативную рецензию на своего любимого Джерома Дэвида, то не иду с мечом на перевес в комментарии, а либо закрываю рецензию, либо в ответ пишу только по делу, без излишней защиты. Ибо вкусы разные и каждый человек волен оставлять какие угодно отзывы о каком угодно предмете.