Desmоnd

Не уверена, что в тему, но вспомнилась еще пара сюжетов - на этот раз вымышленных - на тему, как сюжет прогибается под фантазии/представления автора о правильном, и его героям всегда везет. Как ни странно, это была православная литература.
В одной истории девочка пришла в школу в длинной юбке, и все тут же ее поддержали, как Глашу с кино и птеродактилями, и другие девочки в классе тоже стали ходить в длинных юбках. А книга была примерно 2000х годов издания, действие в ней происходило в то же время или в 1990е, и что-то я весьма сомневаюсь, что тогда оценили бы подобную идею.
Другая история. Обычная школа, обычный класс, а в классе, как это часто бывает, популярная девочка. Но вот в класс приходит новенькая: о ней, конечно же, сообщается, что она была добрая, скромная и милая, вот только ее качества для читателя так и остаются за кадром, характер ни разу не раскрывается. Бывшая прима разозлилась и новенькой позавидовала, стала про нее всякие гадости говорить, но ей никто не поверил: ни одноклассники, ни учителя с директором, а последний даже вызвал на допрос к себе в кабинет, где и выявил ложь.
И тут вот какой важный момент: характер бывшей примы так же не раскрывается для читателя, как и характер новенькой - просто взяла, позавидовала и стала сочинять и распространять про нее гадости (лжесвидетельствовать). При этом читателю не сообщается о том, что бывшая прима была склонна ко вранью раньше, что ее уже ловили на лжи и потому не поверили. Не показано то, что новенькая столкнулась хоть с каким-то недоверием в классе - просто потому, что пришла недавно и не успела заработать себе репутацию. Более того, и по своему опыту учебы в школе, и по рассказам других людей, в т.ч. заставших еще советское время, знаю, что и одноклассники, и учителя с директором верят, в первую очередь, наветчикам - просто потому, что те заговорили первыми. В детско-подростковых конфликтах взрослым разбираться, как правило, не охота, а потому виноват оказывается, как правило, именно тот, про кого сочиняли гадости, а вовсе не "клеветники-завистники", как в той сахарной истории из книжки.
Хотя нередко можно столкнуться и с противоположным полюсом: не рыпайся, не пытайся ничего изменить - от Божьей воли все равно не убежишь. А потому жил-был баран; каждый его день был похож один на другой - разве что иногда он замечал, что некоторые, кого люди забирали с собой, обратно не возвращались в стадо. И решил баран: а зачем ему такая скучная однообразная жизнь, чтобы кануть потом в неизвестность? Лучше он мир посмотрит. И сбежал баран, куда глаза глядят, а по пути на мир смотрит, которые не видел никогда раньше. Набрел баран на горную тропу и побежал по ней, да не заметил вовремя куста и запутался в нем. Как ни старался баран, выпутаться у него не получалось: он испугался, и путешествие в неизвестные земли больше не казалось ему таким заманчивым, как прежде. Тут пришел старик и забрал с собой барана, и закончился его путь на жертвеннике на горе Мориа.

А это уже оффтоп, хотя тоже придирки о том, как автор халтурно (правда, исключительно на мой взгляд) относится к персонажам и сюжету в угоду идее. Итак, дано: семья. Папа - бизнесмен, судя по всему, зарабатывает очень хорошо. Мама, по ходу, домохозяйка вроде Петуньи. Ребенок - мальчик примерно 5-8 лет. Ребенок обеспечен всем, но в то же время одинок и заброшен, родители его как будто не замечают. Однажды, прячась под столом, ребенок подслушивает разговор родителей. Оказывается, мать беременна, но срок еще позволяет сделать аборт. Родители колеблются: второй ребенок в их планы не входил и как-то не сильно они его хотят, особенно папашка. Подслушавший их сын, несмотря на малый возраст, тут же делает выводы в духе православной риторики: значит, маму отвезут в больницу, и там убьют его брата или сестру. Одновременно мальчик погружается в тягостные переживания о собственном одиночестве и размышляет, что если бы у него был брат или сестра, то ему не было бы так одиноко. Потому что недалеко, на той же улице, живет многодетная семья: живут они бедно, и у них нет многих вещей, как у главного героя этой истории, зато они всегда дружные, веселые, и им никогда не бывает одиноко.
Поскольку эта история "православная", родители второго ребенка, в конце концов оставляют. И на этом все! о_О
Читателю не показано ни то, как это событие могло бы повлиять на родителей, чтобы они обратили внимание и пересмотрели свое отношение к уже имеющемуся ребенку, чтобы он стал для них именно ребенком, важным в их жизни человеком, а не статусной говорящей мебелью, о которой большую часть времени можно не вспоминать. Не показано даже крупными мазками, как рождение второго ребенка в целом изменило ситуацию в семье. Словно главное родить - а там хоть трава не расти, и все проблемы сами собой решатся.
У меня же эта история оставила тягостное впечатление. А именно, что родители никакие уроки для себя не извлекут: отец так и продолжит интересоваться исключительно своим бизнесом и связанным с ним статусом и репутацией; для матери по-прежнему будет важен внешний лоск и репутация - опять же, среди своего же круга, и еще один ребенок может рассматриваться здесь лишь как инвестиция в эту самую репутацию. Старший сын будет по-прежнему заброшен, но уже не одинок благодаря младшему брату или сестре, которому(ой) по факту эмоционально заменит родителя. Проблемы в семье будут копиться, но родители будут их не замечать в упор еще несколько лет, пока не вспомнят внезапно, что у них есть старший сын, который уже почти взрослый и потому должен соответствовать их ожиданиям - ведь они столько в него вложили и столько для него сделали...