rain_dog
Я не читаю слэш, и я не пишу научных статей про слэш. Я передала вам слова тех, кто читает и глубоко изучает тему. Претензии - к ним.
Я читаю джен и гет по Гарри Поттеру, и я пишу научные статьи про джен и гет по Гарри Поттеру. Есть претензии к моим статьям - велкам, всегда готова доказать их научность в адекватной дискуссии)))

Kaitrin
Так, пардон, перечисленные вам перечислила только что я, которая бегло просматривала ряд статей (они не очень-то в зоне моих научных интересов) лет семь назад. Там были статьи на разных языках, по разным фандомам, исследователи руководствовались разными научными принципами. И да, у меня не эйдетическая память. Вытрясла из нее то, что запомнилось)) если вы погуглите и найдете первоисточники, полагаю, там будет подробнее (рекомендую гуглить на английском, вроде именно на этом языке больше всего было про слэш; но, кажется, что-то мне попадалось и в романских).

"изучают не фандомы, изучают тексты, имеющие определенные признаки, отобранные по критериям, которые формулирует исследователь. Фандомы дело десятое" - могут изучать и фандомы, тут вопрос принципа отбора. Например, я изучаю ряд явлений, характерных именно для фандома "Гарри Поттера" (скажем, дамбигад). Да, можно сравнить дамбигад с каким-нибудь гэндальфогадом, джедайгадом итд (что там в других фандомах есть?) Но, тем не менее, можно исследовать дамбигад именно как внутрифандомное явление, и такая научная работа не будет неполноценной. Более того, для каждого развитого фандома характерны свои внутренние процессы, которые могут быть связаны с другими фандомами, а могут и не иметь таких связей. Помнится, на заре туманной юности я почитывала дивную диссертацию про фольклоризацию образов поттерианы в творчестве фикрайтеров - обалденная тема. И, главное, полностью замкнутая в рамках одного фандома.