 |
21 декабря 2022
|
|
Pinhead
Так разница в том и заключается, что чтобы быть уверенным, надо изучать матчасть! И мы опять возвращаемся к тому, что она написана унылым, устаревшим языком. Математику никто по учебникам столетней давности не учит.Я же "канон" не читал, зато видел множество "фанфиков" на тему, и от фапающих на коммигадов, и на коммигудов. И думаю, примерно о чем там говорится - знаю. ))) Знать, что такое диалектика Кстати, ты смотрел спор на канале Семина о том, научна ли диалектика? Там защитником был биолог, то ли доктор наук, то ли кандидат. И в итоге, они с противником пришли к соглашению, что диалектика - это эвристика.Что скажешь по этому поводу? смысл фразы Ленина как раз и заключается в том, что всесильность марксизма проистекает из того, что против научной истины не попрёшь! Современная наука не считает его научным. Это констатация факта. Настаивать на его научности - это примерно тоже, что настаивать на научности Фоменковщины.Кстати, ты как относишься к его Новой Хронологии? Я читал - очень увлекательная вещь. Теперь смотрю на историю по другому. ))) Недаром в капиталистическом мире все фантазии о будущем - либо крах цивилизации, либо антиутопия. Потому что художники инстинктивно чувствуют то, что ученым писать запрещено. Ага. А ещё, если описать совсем-совсем жопу, то человек, вынырнув из такого мира, посмотрит вокруг, и воскликнет: "Эй, а ведь мы ещё неплохо живём!"И поэтому всякие апокалипсисы активно спонсируются инвесторами. Хотите быть уверенным, читайте научную литературу, теорема Пифагора не устарела, и марксизм не устарел. Написанную современным научным языком левую литературу - я бы почитал. Кстати, что скажешь о книге «Капитал в 21 веке» Т. Пикетти? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
