Заканчивал аспирантуру, работал в РАНовском НИИ, причём по близкой теме – тоже физика атмосферы, только верхней. В аспирантуру шёл, фактически, из-за программ академической мобильности, по которым неплохо покатался по зарубежью – Польша, Германия, там в итоге PhD и защитил. С учётом того, что сейчас с таким есть известные сложности, польза аспирантуры сомнительна. Первый год – философия науки и английский. И то, и другое – дисциплины полезные, но если у вас есть опыт научной работы, скорее всего, ими вы уже владеете в объёме, вам необходимом. Потом – спецкурсы, которые обычно совершенно формальны. То есть курс/зачёт/экзамен на бумаге стоит, а фактически не читается. И это к лучшему – будь они реальными, это было бы напрасной тратой времени. А по итогу – написание и формальная защита ВКР, на которую пусть немного, но времени тоже нужно. Из плюсов – неплохая стипендия, возможность подаваться на "студенческие" гранты (РНФ/ФАСИ), оплата участия в конференциях и семинарах, публикаций статей, специализированного софта и доступа к профильным web-ресурсам (очень сильно зависит от конкретного университета и конкретной аспирантуры), некоторое облегчение процедуры зашиты кандидатской. Из минусов – трата времени, особенно на первом году, зависимость от личности научрука. У меня в этом плане всё было идеально – моим научруком был мой завлаб из НИИ.

Работа в НИИ в этом смысле гораздо прозрачнее – есть ставка (без степени, но с опытом работы можно и на нс претендовать), есть гранты, выигрываемость которых зависит от личных качеств и коллектива, в котором работаете. Поездки на конференции, участие в семинарах, публикации и прочие плюшки тоже есть, но это сильно зависит от вашего конкретного НИИ и коллектива в нём. Разумеется, пере трудоустройством стоит выяснить, под чьим началом будет работать и какого рода задачи решать.