 |
11 февраля 2023
|
|
Жозина
Я за Драгунского. Если человек только в "сознательном" возрасте сталкивается со стеклом, о существовании которого он раньше не подозревал, то он, как раз категорически против стекла, поскольку точно знает, что его быть не должно и он не может не быть против такого положения вещей, не может не сопротивляться ему. А тот, который с детства привык к знанию, "что в жизни бывает много горя и несправедливостей", может и плакать, и жалеть, но зачем бороться, раз жизнь так устроена, раз так и должно быть? Вот же тут писал Воробей, что понял, что дети умирают и ему было пофиг, а о причинах смерти не задумывался. Это была бы идеальная ситуация, если бы человек только во взрослой жизни сталкивался со стеклом, а дети были бы от всего этого ограждены. Но в реальной жизни, увы, не так. Напр, у нас в пятом классе мальчик попал с родителями в аварию, родители выжили, а он погиб. И что было делать, не говорить нам, детям, почему он больше с нами не учится, что-нибудь соврать? Нам сказали. Мы даже на прощании у гроба были, хотя вот это уже не знаю, зачем, это, как раз, на мой взгляд, было лишним.Мир жесток, и совсем изолировать от его жестокости детей не получится. Просто с "рыдательными" произведениями надо как-то дозированно, с умом подходить, а не огалтело накидывать всего и побольше. Мне кажется, что человек ещё в детстве узнавший, что в жизни бывает много горя и несправедливости, совсем необязательно станет черствым и безразличным к чужому горю. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
