Но я не понимаю, почему вы именно за таких людей боитесь. А не за тех, кого могут затравить, поскольку они верны чистоте. Не за тех, кого может обидеть измена. И т.п. Те, за кого вы "боитесь" - грязные. И никакая совесть никого не должна упрекать в том, что у грязных людей проблемы. Позволю себе видоизмененную цитату из Кристи: их собственное бесстыдство, их грех - вот что их привело к проблемам. Они могли бы просто быть другими. Не захотели? Пусть отвечают по полной. С чего защищать отбросы общества? Защищать надо от них.
По поводу блуда: конечно, виноваты оба. И оба представляют угрозу, потому что могут соблазнить других.
Также, по поводу того, чтобы изображать шлюх или гомиков только в плохом виде. Лично я считаю, что кино и литература влияют на зрителе и читателей. Да, опосредованно, но окна Овертона открывают и прививают отношение к тому или иному явлению. Если сотни якобы положительных героинь показывать шлюхами или сотни якобы положительных героев - распутниками и ворами (как в не давно отметившем юбилей "Титанике") - выйдет та ситуация, о которой вы пишете: что половина общества не видит в блуде ничего плохого. Или в воровстве. Или в извращениях. И так далее. Будут видеть "тоже людей", даже лучше "скучных фарисеев". Самые законопослушные и правильные станут изгоями.
Нет, зрители и читатели должны четко связывать порок и зло, чистоту и добродетель. Положительный герой должен быть именно строгих правил жизни, а не какой-то там, пардон, любящий.