Мелания Кинешемцева
Потому что я смотрю в глаза живым людям. И они хорошие и искренние: именно то, что я и сказала про блудницу. Вы как хотите, а я их не могу развидеть. Я в корне не могу с вами согласиться в оценке живых людей, с которыми просто говорила глаза в глаза и знаю их проблемы. Выше вон уже помянули, давайте я разверну: у человека была генетическая аномалия. XY, морфология полностью женская, так что разобраться не смогли. Умер от онкологии, спасали всей московской толкинистической тусовкой несколько лет назад, не сумели. Он кто? Что ему Господь определил? Он человек, ни один человек не является кем-то, за кого Иисус не умер. Он не согрешил лично настолько, там двадцати не было. Да почему я должна обвинять, а не сочувствовать, как это вообще с Евангелием согласуется? Я потому и спрашиваю - в церковь ходить мало, чтобы понимать, насколько вы читали-то? Вы же говорите, что вам не нравится часть Писания, конкретные вещи цитируете. Так вот они-то обязательны! Соборно приняты! Почему я не могу сказать, нет, извините, дорогая, но я предпочту следовать Церкви, Духу ее учения?
"Строгие правила жизни" в моих глазах - ислам, а не христианство, если без любви. Опять же - извините, не согласна. А то, каковы люди, и к каким бедам это приводит, и так хватает, как изображать. Но вот запрещать другим изображать так, как они видят... это ведет тоже к большим бедам. Надо говорить словами через рот, иначе будем как обезьяны с палками, на что нам язык дали? Спорить со словом надо словом же.

Потому что подавляющее большинство моих сверстников не понимают, зачем хранить верность вне брака, но при этом вытащат ребенка из-под машины, или волонтерят, например, и так далее. Я не вижу их хуже себя.
А вам я могу сочувствовать, но точно не уважать ваше стремление к похвале только потому, что вы что-то выполнили - но при этом закрываете глаза на то, что любимый вами закон ломает судьбы людям, которые не виноваты ничем, кроме того, что не понимают, зачем целомудрие нужно. "Не ведают, что творят". Ну и вы тоже не ведаете. Я не знаю, как это лечить, я понимаю, что не достучусь лично до вас - это увидеть можно только лично, а не словами по сети. Если вас, например, спасет кто-то, кого вы осуждаете - ведь они ходят и вокруг вас, но просто не откроются. Но вот ратовать за ломающий судьбы закон тут - людоедство. Фильмы не настолько кому-то портят жизнь, чтобы это того стоило. Я считаю нормальным для христиан жить в полуязыческом обществе и стараться менять его примером и словом, а не силой.

И да, я не считаю взрослых читателей настолько глупыми, чтобы не разобраться, о чем я говорю. Вот вы не поняли, а другие поняли. Есть персонаж, который даже непонятно, как именно его неправильные предпочтения отражаются в его жизни, этого в основном фике вообще не будет. У него ГЕНЕТИЧЕСКАЯ проблема. Он таким родился. Над ним смеются или избивают еще в юности, потому что он не демонстрирует правильных реакций. Не может.
И я не считаю, что получится хорошо, литературно, а не ханжески, если я расскажу, что он браво пошел в монахи. Это не психологично. Может, в конце пути как-то. Но не для того, чтобы потрафить тем верующим, которые считают, что должно быть назидательно.
Я могу написать о милости к людям. Я могу написать о том, о чем вам говорю: если этот человек разочаровался в религии, потому что его принуждали к тому, что он просто не в силах, что он не дорос - это жизненно, так бывает, и люди, смотрите в лица, видьте их.
Если, например, он все же в кого-то влюбился - там не только физический компонент, там практически все может происходить так же, как в норме. Я могу считать, что это не рекомендованное Богом, но я не посягну на свободу выбора неверующего. Если у второго человека выбор был, но он выбрал не бросать близкое ему существо - "нехорошо человеку быть одному" - это тоже аргументация не от физического. Потому что нормальной пары этот человек не может найти в принципе без чуда.
Если второй погиб, а этот стал через много лет монахом - это возможность бифуркации, и я не буду против, если в основной части (в которой романтической линии вообще не будет! я ее собиралась вынести отдельно как раз чтоб не все улетело под блокировки, если что - разговор о социальной проблеме лично я никакой пропагандой не считаю вообще, я по определению не могу пропагандировать, если сама уверена, что "Врач не рекомендовал") кто-то напишет вторичку на мою вторичку с таким вариантом. Получится ли у него убедительно - я не знаю. У меня не получится. Я не буду это писать. Но в любом случае это НЕ может быть при начальных вводных с "принуждали к строгой дисциплине" - это не жизненно, вот в этих случаях дети как раз и отходят от религии, тут рассказывали на Фоме, кажется, что в глубоко верующих семьях не давят на свободу воли, не заставляют в церковь ходить и т.п. А то ведь как люди начинают в таких случаях? Чуть не к экзорцистам водить. Но в этом возрасте человек уже сам выбирать должен, и велик риск, что не будет вам чуда, потому что не любите ребенка и нашли какого-то не такого экзорциста, который мучает именно человека, а не его бесов. Тогда как любили бы - и ваша келейная молитва, может, сработала, вера может горы двигать.
Но в литературе апелляция к чудесам не работает, если она не жизненна. И вопрос того, что ни один христианин не имеет права навязывать точку зрения неверующим, что жизнь сложнее ваших представлений и вы живым людям в глаза не смотрите (вот это "в блуднице не может быть ничего доброго даже в потенциале" - противоречит опыту Церкви, и те, кто нас читает, прекрасно увидят Вашу неправоту) - это важный литературный вопрос.
Призывать милость к падшим не менее важно, чем даровать правильные решения, и это тоже праведный посыл, достойный литературы. Потому что иногда может помочь молитва, например. А иногда нас щелкают по носу, чтоб не возгордились. Вполне может быть, что этот человек пройдет по Промыслу еще десять лет и обратится, но не из-за тебя, потому что Господь видел - ты возгордишься от этого и будешь, например, рьяно требовать грешников на костер. Я выбираю это, потому что об этом я могу написать прямо с натуры, с того, что вижу, а другое - будет совершенно неубедительно. Как сказали по поводу отбора православного кино - не надо продвигать то, что идеологически верно, но художественно убого. Не сработает.
Ну вот Дамблдора постоянно в этом неправдоподобном поучении обвиняют. "Покайся, Том" - это вообще фейспалм полный, так никому помочь нельзя, не психологично конкретно в этом случае. Я не хочу так. Это никого не убедит, только испортит всю историю. Мне кажется, сказать "на него свой Промысел, откуда ты знаешь, куда он вывернет" тут и так достаточный намек, что может быть по-всякому.
Если кто-то сможет написать лучше и возразить, я не буду против. Хотя против сожжения грешников и обзывания их как вы точно буду. Потому что это не спасет ни их, ни потенциальных "соблазняемых". Вы, кроме прочего, преувеличиваете опасность: без хоть какой-то генетической предрасположенности там никто никуда не соблазнится, это многие тоже судят не разбираясь. Другой вопрос, что есть некоторый еще процент способных на оба варианта, но и тут все равно их свободный выбор и им же тоже хочется нормальную семью, так что тоже у страха глаза велики. А то так можно православными отрядами ходить и мешать всем остальным религиям их культы отправлять, а то чо они соблазняют. Не надо лезть вне границ своей веры силой, да и вообще насилие христианству не к лицу, изначально Христос другой совсем пример подал.

Естественно, если сам человек так возлюбил Христа, что хочет следовать, он на этом месте пойдет в монахи. Но это то, к чему призывать могла бы только я себя на его месте. А вот воспитывать так от колыбели - я считаю, не сработает.

Мой посыл в том, что для того, чтобы любить, надо видеть людей в лица. Чтобы их спасать, надо видеть, что они думают - а большинство людей не видит. А это может привести к кровной мести и гекатомбам трупов. Вы сожжете грешника, а его родные в горе захотят отомстить вам. Зачем? Зачем так искушать? Если Господь не велел сжигать грешников и да, подавал пример того, как поступать, если хочешь спасти каждого, кто перед тобой, а не только правильно исполняющих свод правил?

Или что вы мне предлагаете? Вот есть конкретная жизненная ситуация. Вы предлагаете мне рисовать героя, рожденного с генной аномалией, исчадием ада, не способным ни на что доброе? Если он разочаровался в вере из-за неудачного воспитания (а неудачное воспитание бывает и в нормальной ситуации и это ТОЖЕ ПРОБЛЕМА, если призывать к любви и милосердию, а не благостно-пасторальную картинку рисовать - литература призвана кричать о бедах, предупреждать о них, просить людей не мучить друг друга!), и поэтому не вполне целомудрен - он сразу же исчадие? Это вообще не жизненно. Чудо выписывать? Да я уже сказала выше, что не всегда это в жизни именно так срабатывает. А ниже мы еще про монашество сказали. Против правды жизни переть - это точно ни к чему не приведет, потому что дьявол отец лжи. Потому что чем честнее ты опишешь ситуацию, тем больше шансов, что люди найдут пути решения.
А я считаю, что лично жить как хочет человек вправе, даже если грешен, никто не имеет право его за это избивать, а поскольку людей, готовых и за цвет кожи избивать, до сих пор еще полно - то закон мешает от этого защищать. И да, грешник тоже имеет право на эту защиту, иначе всему обществу только темнее будет.