вашему обзору немного не хватает структурированности и последовательности: вы то о финале, то об обложке и названии, то о центральном сюжете пишете - связность анализа несколько теряется.
Принято) я как раз пыталась писать так, чтобы одно более-менее логически вытекало из другого, независимо от последовательности в тексте, но, раз так неудобно, попробую другой подход
в литературных произведениях герои часто докапываются до всей истины и знают обо всём, но в жизни так не бывает
Ну вот если бы вы рассказывали историю из жизни, вы бы в конце добавили что-то наподобие "чем там всё закончилось мы так и не узнали". Так и в тексте можно было, в ситуации, например, с водяной штукой, написать что-то вроде "поиски успехом не увенчались". А у вас как будто брошенный абзац, а дальше уже совсем другое, как будто стиратели памяти поработали.
разном. Всё-таки он не "не один", а "не совсем один".
Я так и подумала, что вы, возможно, разные аспекты хотели вложить в этот смысл. Тогда затея скорее удалась, чем нет, хотя обычно работы в формате мини лучше смотрятся, когда сконцентрированы на какой-то одной идее. Но это уже в области ИМХО