Если коротко: консенсуса нету. Не только по этому вопросу, но и по многим другим, особенно в плане терминологии. 😀
Если чуть подробнее:
Можно класть разные критерии в основу любой классификации, но после этого желательно уже придерживаться принятого — именно по указанной причине (начинается трэш, угар и бездна ада).
И чем больше критериев принимается в расчет, тем более громоздкой оказывается любая классификация, под конец распадаясь на мелкие сегменты и чуть ли не на отдельные единицы. Решать, насколько это продуктивно, приходится отдельно в каждом отдельном случае. Отсюда и разногласия при попытке построить «общую теорию всего» при работе с таким многоаспектным материалом.
Есть исследователи, которые выделяют фантастику / фэнтези как отдельный жанр (точнее, род или вид). Есть и те, кто таким же образом выделяет сатиру. Тут, видимо, все будет упираться в вопрос, как именно они понимают термин. Изменяя дефиницию, можно, соответственно, играть с наполнением. Раньше жанром называли то, что сейчас называется «род литературы». А от случайных людей и вовсе сплошь и рядом можно слышать выражения типа «в жанре реализма / романтизма» — хотя это уже вообще из другой оперы: литературные направления и художественные методы.
Почему я лично против этих игр в данном случае — ну, просто не люблю лишнюю путаницу на ровном месте и предпочитаю простейшее членение:
Литературный род: эпос, лирика, драма (опционально — лиро-эпический).
Вид: роман, повесть, рассказ, новелла, трагедия, комедия, драма, элегия, ода, эпиграмма… и т. д., и т. п. (Виды эпоса при этом вычленяются в первую очередь по формальным признакам, в отличие от жанров, где учитывается уже тематика.)
Жанры — к примеру, романные: роман социальный, приключенческий, детективный, философский, аллегорический, психологический, семейный, сатирический, военный, фантастический… и т. п., повесть и рассказ — то же самое…
А если отсюда взять и выделить фантастику, или сатиру, или детектив (да что угодно) отдельно, тогда рассыпается вся система: к какому виду надо будет отнести хотя бы «Машину времени» — фантастика или повесть? «Средство Макропулоса» — фантастика или драма? «Королева фей» — поэма или фэнтези? Баллады Жуковского — можно ли их квалифицировать как «фэнтези»? Как вообще можно, к примеру, оставить ту часть его баллад, где нет фантастики, в списке «баллады», а остальные записать в «фантастику»? Сколько этой фантастики вообще должно быть в произведении, чтобы его так квалифицировать, и чем ее количество измерить? В «Одиссее», например, ее достаточно или нет? «История одного города» Щедрина — роман, фантастика или сатира? «Нос» Гоголя? «Мастер и Маргарита»? А «Божественная Комедия», «Смерть Артура», «Фауст», «Буря» — что они такое? И если ГП — это фантастика (или фэнтези, не суть), перестает ли он от этого быть эпическим произведением (род) и романом (вид)? Как запихать один и тот же текст на две разные полочки?
Короче, тут начинается такая треклятая путаница и действительно ад кромешный, что я лично держусь мнения: без явной необходимости не стоит усложнять никакую классификацию. Самый простой вариант в этом случае — отнести фантастику к уточняющим (жанровым) признакам. Если теоретикам-схоластикам охота ломать копья и меряться авторитетами, это их выбор; а рядовому филологу (и тем более рядовому читателю) эти головоломки просто ни к чему. Спор же не о каких-то фактах — просто, грубо говоря, о ярлыках. А от ярлыков требуется в первую очередь удобство в обращении.
Это, конечно, относится к той среде, где автор более или менее обязан отвечать за выбор терминов. В контексте рядового обсуждения в блогах главное — чтобы в целом было понятно, что имеется в виду: не защита ВКР, в конце концов.