 |
8 апреля 2023
|
|
финикийский_торговец
Хотя лично мне и кажется, что отрицать значимость и не считать важным отсутствие или наличие у других таких же квалиа как у себя (а то и отрицать их у себя) - это не столько дескриптивная позиция (потому что смотрим первые главы Чалмерса, там как раз об этом, что это нелепо и наивно), сколько ценностная позиция, позволяющая считать непроверяемое/труднопроверяемое/шатающее наивный материализм неважным и не заслуживающим внимания. При чем тут материализм и вообще вопрос субстрата реальности? Квалиа - равно бессодержательный термин в рамках упомянутого дигитализма, например, который вообще отрицает существование материи. Отрицать квалиа у других - правомерно уже потому, что абсолютно ничто не указывает и не может подтвердить ее наличие у другого. Судить по поведению - неправомерно (отчего тогда любители квалиа отказывают в обладании им системам ИИ?). Отрицать его наличие у себя - вопрос немногим сложнее и требует лишь осознания простого факта: "я так чувствую" - ни разу не аргумент и ничего не доказывает. Чувак, которому стимулируют височную долю, точно так же чувствует божественное присутствие. Даже матёрый атеист. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
