 |
8 апреля 2023
|
|
Marlagram
Это попытка приближенного переложения формул на русский язык с огромным компонентом упрощения. Потому что та же пресловутая квантовая неопределенность и прочие парадоксы наблюдателя - это во многом недостаточность выразительных средств обычного языка и пределы возможностей передачи данных с его помощью. Так-то, без монографии на тему, трудно даже приблизительно синхронизировать понимание "неопределенности" и "вероятностных процессов"... Я правильно понимаю, что ты сторонник того, что всякие там квалиа "когда-то в рамках квантмеха таки редуцируют", пусть даже сейчас это не выходит?Задача не имеет смысла Т.е. ты отрицаешь сам вопрос и само наличие феноменального сознания? Или сразу философию как метод?в ответ на некоторые сходные наборы стимулов формируются сходные реакции поверх физиологической рефлексии Объединять в стимулы в наборы - это физическая операция, потому что - что? Я совершенно серьёзно спрашиваю, ты свободно оперируешь понятием множества на окружающем мире, это понятно, мы все так делаем. Мне непонятно, почему "где" находится это объединение объектов/свойств, стимулов там и так далее. Фактически сам "выбор" некоей части мира он вообще физически где? В голове его, понятно, нет, потому что он находится за пределами головы. Можно подумать, что это некая функция в голове, но как функция может работать на целой вселенной? ("самая большая звезда во вселенной") Очевидно, никак, потому что мы просто не можем подать ей на вход всю вселенную или информацию о всей вселенной, невозможно физически.Я понимаю, что ты говоришь о неких общностях в физическом мире, но откуда ты взял, что "общность", "абстракция" относится к физическому миру? Чтобы объяснить "общность", "выбор" или "множество" тебе нужно УЖЕ область понятием общности, выбора или множества. Иначе при объяснении будет замкнутый круг. Даже не так. Не объяснить, а всего лишь УКАЗАТЬ на общность, выбор или множество без них нельзя. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
