Warro
Опасность «создания прецедента» обоюдоостра, в общем-то.

Допустим, мы боимся сдвига «окон Овертона», боимся, что эти свободные люди, в своё свободное время развлекающиеся не причиняющим никому вреда действием, в итоге повлияют на общественную мораль так, что станет нормальным уже избиение живых людей. Допустим, мы запрещаем это.

Дальше по той же логике можно запретить написание книг и съёмку фильмов, где герой нарушает закон или мораль (по меньшей мере — если это не подаётся в явно осуждающем свете). Мол, «окна Овертона» сдвинутся и это может начать считаться нормальным. Вопрос «А так ли плохо некое X, если вы подозреваете, что большинство людей скрыто к X тянутся и в случае отсутствия запрета могут быстро на сторону X перейти?» игнорируем.

Потом можно запретить публичное обсуждение или обмен фантазиями подобного рода. Из тех же соображений.

Потом можно создать «стеклянные потолки» для тех, кто просто молча вынашивает подобные фантазии в голове. Как при тесте на гомофобию: стрелка какого-то подключённого к тебе прибора дрогнула, когда тебе показали двух голых мужиков? Ты скрытый гомофоб, тебя на работу не берём.

Вопрос, где следует остановиться. Возможно, тут спор уже на уровне базовых ценностей. «Свобода» против «морали». «Монастырь» против «шараги».