Про то, что на призрачном вокзале была оригинальная часть души Волдеморта, а не тот недокрестраж из Гарри, вроде как говорила Роулинг. И поэтому это теперь господствующая теория.
Но лично я не считаю любое высказывание Роулинг каноном.
Для меня канон - только 7 книг. Там и без болтовни Роулинг полно бреда, роялей и логических дыр, для увязывания которых в стройную логически непротиворечивую систему нужно приложить столько усилий, что родить можно.

Что касается конкретно того младенца на призрачном Кингс-Кроссе. Когда я читал эту главу впервые, я решил, что Гарри увидел именно тот недокрестраж, который обитал в нём самом.
И продолжаю так считать.
Это логично: вокзал - это врата в посмертие именно для Гарри Поттера. Попал туда только он, а все, что там оказалось, он принес с собой. И Дамблдор ждал там именно Гарри.
У Волдеморта свои предсмертные глюки, у Гарри - свои.

После разговора с Дамблдором Гарри возвращается к жизни, а младенца оставляет на вокзале (то есть буквально на том свете) - таким образом он и избавляется от крестража.
Если бы этот младенец был не крестражем, а Волдемортом - каким образом он бы вернулся в реальный мир? Мы четко видели, что младенец остался на вокзале. А Гарри «уехал на поезде».

Более того, если бы младенец все-таки оказался оригинальным Волдемортом и каким-то образом вернулся в мир живых, то он был бы в курсе, что и Гарри жив. Младенец слышал разговор с Дамблдором. Младенец знал, что Гарри сел на «поезд», вернувший того к жизни. В таком случае Волдеморт ожидал бы, что Гарри тоже должен ожить, и очень удивился бы словам Нарциссы. И мог бы вспомнить, что он вообще-то «всегда знает, когда ему лгут».
А в каноне Волдеморт радостно принял известие о смерти Гарри Поттера и побежал хвастаться.

В общем, из текста книги складывается впечатление, что младенец - это именно крестраж.
По крайней мере, у меня.