yzman
В рассказе женщины муж выглядит, мягко говоря, не очень хорошо. Для того, чтобы он выглядел не-плохо, нужно списывать в ложь/преувеличение/врет как очевидец, значительную часть рассказанного.
И вероятно, также нужно отрицать основную цепочку фактов "женщина вкладывалась в дом и карьеру мужа, забыв ради него про себя - муж стал большим начальником, хорошо зажили - он ушел к другой молодой, она осталась одна без ничего". Даже без эмоциональных описаний выглядит не очень.
Обвинять же во лжи любого рассказчика только потому, что "мы не слышали второй стороны, мы никогда не узнаем, что там было", кажется неверной политикой. Пока явных признаков лжи не видно, презумпция невиновности и все такое.
(NB: надо сказать, что "только двоим известно" вообще не совсем логически безопасно, потому что оно легко перепрыгивает в обвинение второй стороны, "А не мог сделать такое без причины, там что-то было он/она сам(а) виноват(а)".)