Pinhead
И? Я сначала обдумал, потом написал пост, а потом по мере дискуссии спрашиваю: что мне теперь, не хотеть?
Что здесь не так?

В том-то и дело, что можно. Баланс не создают некие мудрецы, годами медитирующие в горах, и спускающиеся вниз раз в пять лет, чтобы его продиктовать. Нет, его создают, проводя ряд синтетических боёв, вычисляя статистику побед и поражений, и правя переменные.
И я уже не раз повторял простой аргумент: поражение от победы должен отделять выбор игрока.
Берешь это метаправило, и сквозь него смотришь на геймплей. Если выбор игрока не особо значим, значит это фиговая игра. Это к слову о плойковском кинце.

Потому что это попытка сделать бои хоть чуть-чуть тактическими. Убери это, и будет совсем уныло.
Потому что хочется, чтобы стихии отличались хоть чем-то. Чтобы не было однотипных заклинаний, отличающихся лишь иконкой. И чтобы разные стихии взаимодействовали, образуя геймплейную глубину.

Я когда-то тоже думал, что это перспективная идея. Где-то во времена пятых героев. Помню, читал дневник разработчиков, и там говорилось, что магию темных эльфов сильно порезали, мол, там было классное взаимодействие стихий, но это упростили. И вот в тот момент идея взаимодействия стихий захватила меня.
Но когда проходит "вау" эффект, понимаешь, что это простенькая идея, не дающая особой глубины. Когда поиграешь в Магику это становится очевидно.

Тут надо бы написать большой пост о том, что такое игры. Уж больно сильно размылось это понятие: от кинца, до рогаликов.
Но это потом, если время и желание будет. Скажу кратко: есть ряд игр, которые не про просто приятное времяпрепровождение, и к ним аргументы применимы. Пошаговые бои, как и шахматы, по идее попадают в этот ряд.
Ты же не скажешь, что шахматы - это про приятное времяпрепровождение?