EnGhost
Если это касается разрешения боевых ситуаций, чтобы там была свобода выбора, то хорошие механики - как раз-таки основной. И тут важно, чтобы именно выбор, а не рандом, решал.

А что считать основным элементом в игре, где два элемента занимают большую часть времени? При том, боёвка даже сильно больше.
Добавь сюда то, что боёвка мне интереснее, и ты получишь ответ. Сюжет там есть и вроде как интересный. Ради закрытия гештальта я его прошел бы. Но большую часть времени я буду тратить на бой.
Так что, я бы сказал, что в Балдурс Гейте, как для пошаговой игры, много необязательного элемента диалогов. )))

Не думаю, что дело в этом. Иначе бы классические рпг не ушли, это ведь тоже симуляция. А вот та же серия игр Виктория (весьма занудная) и похожие, вполне себе живы.

Поэтому нужен хороший интерфейс, учитывающий контекст. И интуитивно понятные правила.
Когда правила интуитивно понятны игроку не нужно вчитываться в стопятсот таблиц, чтобы понять, что происходит.
А насчёт интерфейса. В Балдурс Гейте, если в бою кликнуть по раненому сопартийцу, не убрав при этом выделение меча, то твой персонаж убьет его. Это очень фиговый интерфейс.
А выбор - это сложно, да. В том же Ласт Спеле у тебя куча простых вариантов атаки, но когда начинаешь выбирать последовательность использования, да с учетом желательности экономии маны, ОД и ОП, то мозг потеет. Причём, сложность именно в том, что надо распланировать всю последовательность. Минимум 6 ОД помноженные на 6 скилов, а ещё есть геометрия перемещения...

Главная проблема с выбором - новизна. Дашь персонажам мало способностей - всё быстро приестся. Дашь много - сложна. Имхо, решение в небольшом количестве способностей, но с добавкой возможности взаимодействия с картой, что и будет давать постоянный приток нового.
Ларианы пытались в это. Отсюда и сбиваемые люстры, ловушки, которые можно накрыть ящиками, и лужи. Но по факту, кроме луж всё это не особо взлетело. И получилось мало вот этого интерактивного взаимодействия с картой.