Здесь ‎перед‏ ‎нами ‎просто‏ ‎страйк. ‎Во-первых, европейские ‎архитекторы‏ ‎будущего,‏ ‎весьма ‎вероятно, ‎столкнулись‏ ‎с ‎величаво ‎выплывшим ‎чёрным‏ ‎лебедем: ‎в‏ ‎их‏ ‎собственных ‎описаниях ‎мира ‎середины‏ ‎2010-х ‎конкуренция‏ ‎со ‎стороны ‎китайского ‎автопрома‏ ‎в‏ ‎передовой ‎и‏ ‎хайповой ‎отрасли ‎электромобилестроения ‎не‏ ‎рассматривалась ‎всерьёз.

Она, ‎в ‎свою‏ ‎очередь,‏ ‎не ‎рассматривалась‏ ‎всерьёз ‎потому,‏ ‎что ‎при ‎заваривании ‎всей ‎экологической‏ ‎каши‏ ‎в‏ ‎Европе ‎господствовала‏ ‎концепция ‎вечного‏ ‎технологического ‎опережения.

В‏ ‎циничном‏ ‎изложении ‎она‏ ‎звучит ‎примерно ‎так: ‎Запад ‎всегда‏ ‎пребудет ‎держателем‏ ‎контрольного‏ ‎пакета‏ ‎будущего. ‎То ‎есть ‎он‏ ‎а) ‎будет‏ ‎создавать ‎контекст для‏ ‎грядущих‏ ‎изменений ‎и ‎инноваций;‏ ‎б) ‎предлагать‏ ‎решения, в) ‎продавать решения ‎и ‎получать ‎г)‏ ‎профит.

И ‎вот ‎внезапно ‎архитекторы‏ ‎мира ‎смотрят‏ ‎на‏ ‎инфографику ‎по ‎производству ‎электрокаров‏ ‎Китаем ‎— и ‎понимают,‏ ‎что‏ ‎жили ‎до‏ ‎сей ‎поры ‎в ‎устаревшей,‏ ‎неактуальной ‎картине ‎мира. ‎И‏ ‎им‏ ‎нехорошо.

Во-вторых, углеродная ‎полезность‏ ‎электромобилей ‎находится‏ ‎под ‎таким ‎сомнением, ‎что ‎передовой‏ ‎гугл,‏ ‎если‏ ‎у ‎него‏ ‎спросить ‎«электромобили‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎вредны ‎для‏ ‎экологии», ‎первым ‎же ‎результатом ‎выдаёт‏ ‎яростное ‎опровержение‏ ‎от‏ ‎Агентства‏ ‎защиты ‎среды ‎США. В‏ ‎переводе ‎на‏ ‎человеческий‏ ‎это ‎значит ‎«у ‎сторонников‏ ‎данной ‎версии‏ ‎есть ‎весомые ‎аргументы, ‎но‏ ‎наш‏ ‎научный ‎консенсус‏ ‎из ‎специально ‎отобранных ‎исследователей уверяет,‏ ‎что ‎это ‎враньё».

В-третьих, сам ‎контекст,‏ ‎в‏ ‎котором ‎Запад‏ ‎намеревался ‎реализовать‏ ‎на ‎новом ‎витке ‎своё ‎Вечное‏ ‎Технологическое‏ ‎Опережение,‏ ‎стоит ‎всё‏ ‎на ‎той‏ ‎же ‎гипотезе‏ ‎антропогенного‏ ‎изменения ‎глобального‏ ‎климата ‎— ‎которой ‎изо ‎всех‏ ‎сил ‎тщится‏ ‎придать‏ ‎статус‏ ‎научного ‎факта ‎(а ‎мы‏ ‎уже ‎кое-что‏ ‎знаем ‎о‏ ‎научных‏ ‎фактах ‎прошлого).

Если ‎принять‏ ‎в ‎качестве‏ ‎допущения ‎(я ‎по-прежнему ‎не ‎специалист‏ ‎ни‏ ‎в ‎электромобилестроении,‏ ‎ни ‎в ‎климатологии),‏ ‎что ‎скептики‏ ‎правы ‎— ‎то‏ ‎перед‏ ‎нами ‎нечто ‎одновременно‏ ‎комичное ‎и ‎поучительное: ‎в‏ ‎ложной хитрой ‎штеле,‏ ‎которая‏ ‎должна ‎была ‎кормить ‎Запад‏ ‎в ‎развитом‏ ‎XXI ‎веке, ‎его ‎переигрывают‏ ‎какие-то‏ ‎узкоглазые. ‎<...>

Ну ‎так ‎вот,‏ ‎к ‎чему‏ ‎я ‎это ‎всё.

У ‎нас ‎в‏ ‎стране‏ ‎популярно ‎ехидное‏ ‎выражение ‎«Джентльмены ‎всегда‏ ‎играют ‎по‏ ‎правилам. ‎Если ‎они‏ ‎начинают‏ ‎проигрывать, ‎то ‎меняют‏ ‎правила», ‎описывающее ‎метод ‎взаимодействия‏ ‎передовой ‎части‏ ‎мира‏ ‎с ‎остальными ‎его ‎частями.‏ ‎

Но ‎для‏ ‎того, ‎чтобы ‎менять ‎правила‏ ‎(или,‏ ‎говоря ‎просто,‏ ‎общепринятое ‎описание ‎мира, ‎его‏ ‎воспринимаемую ‎реальность), нужно ‎иметь ‎мастер-ключ.‏ ‎

И‏ ‎сегодня ‎мы‏ ‎можем ‎в‏ ‎полный ‎рост ‎наблюдать ‎рефлексию ‎многолетних‏ ‎его‏ ‎держателей,‏ ‎обнаруживающих, ‎что‏ ‎к ‎ряду‏ ‎замков ‎их‏ ‎мастер-ключ‏ ‎перестал ‎подходить.