↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


4 октября 2023
Чаепитие графства Чешир
DistantSong
в финале МРМ Гарри, напомню, очень восхищается Дамблдором, которого обзывал притворным мудрецом. в целом Гарри персонаж а-ля "Роза Экклезиаста" Желязны - скептик, пришедший исполнить пророчество не чая того. Скорее Гарри инструмент для магии, чем магия для него.

И какое это имеет отношение к выделению одного предложения в целую главу?

Вообще идея не нова, я уже встречал обзор на другом сайте, который делал вывод, что МРМ — неплохая история про иррациональность. Там было вот так:

Вообще фанаты этой книги хвалят её совершенно не за то, чем она хороша. Юдковского хвалят как пропагандиста научного метода, но как раз в этой части он, по большему счёту, убожество. Настоящий, и не осознаваемый, видимо, самим автором, талант Юдковского — это не талант просветителя (тут он не способен на большее, чем пересказывать зады тематический журналистики), а талант драматурга. В каком-то смысле книге больше пошло бы на пользу, будь она написана как пьеса, у Юдковского довольно слабый язык, но он отменно выписывает идейные и душевные конфликты, борьбу героев друг с другом, и скупыми средствами создаёт образы не слишком умные, но полнокровные и жизнеспособные. Отчасти это заслуга Роулинг — он очень многое взял у неё, не меняя характеры большинства персонажей — но только отчасти.

С сюжетной точки зрения — это детективный роман и роман воспитания, где протагонист узнаёт правду о своём происхождении. Всё остальное — наука, публицистика, рациональность — это мишура. Фабула такая: протагонист попадает в мир, устроенный загадочно и враждебно, пытается приспособиться к этому миру и серьёзно изменить его в меру своих сил, как оказывается – весьма незаурядных а затем сталкивается с чудовищным, тотально превосходящим его врагом, врагом, который его и создал, причём существование этого врага он (рационалист и скептик, носитель нового евангелия, призванного научить читателя мыслить бесстрастно и критически!) воспринимал как полулегенду-полупустяк, в итоге оказавшись пешкой в чужой и очень опасной игре, начатой задолго до его рождения.

А с точки зрения концептуальной всё ещё интересней. Главный герой романа и его протагонист — это разные люди. «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» — это очень плохая (дешёвая, глуповатая) история про рациональность, но очень хорошая история про иррациональность. Это история Судьбы, история Рока. История чудовищно могущественного, беспримерно умного (умного всерьёз, без скидок, а не как «рационалисты» с их комиксами, играми Эндера, рассказами про «а вот, помните, Гитлер, а вот помните, эксперимент Милгрэма» и потешным дурачком Гарри) и до изуверства жестокого человека, тирана; история его возвышения и падения, обрисованная в красках античных трагедий и увиденная глазами его сына (по сути, не по форме) — глуповатого, смешного ребёнка, без подсказки больших дядей не понимающего половины из того, что видит. Очень нетривиально.

Но если даже согласиться с этим (а я согласен не до конца, ибо Волдеморт в фанфике всё же туповат), получится, что автор не достиг своей цели. Он не сумел написать "гайд по рациональному мышлению", не сумел исследовать магию Поттерианы наукой, не сумел доказать правильность трансгуманизма. И это ещё не говоря о других недостатках — неровном темпе повествования, перегруженности канцеляритом, плохой прописанности многих персонажей...
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть