Направлением. Если исключить время как концепцию, то однозначностью. Т.е. причина всегда рождает такие и только такие следствия (отображение полностью определённое, хотя может быть неоднозначным, и рандом туда тоже можно запихать, но определённое). Т.е. по причинам однозначно реконструируются следствия. Обратное неверно, одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами. В некотором смысле это можно считать метавариантом, обобщением вычислимости - по сути, следствия вычисляются от причин с помощью некоторой функции соответствия или множества функций.

Принцип причинности - это штука эмпирическая, которая закладывает соответствие между параметром "время" (локальная реализация строго периодических процессов) и порядком между элементами мира. Элементы группируются как причины и следствия в соответствии с возрастанием времени. Вот и всё. На самом деле, чтобы были причины и следствия, время не обязательно, время - это очень сильное ограничение, касающееся именно нашего мира/вселенной/реальности. Если допустить временные петли, мы по-прежнему сможем работать с причинами и следствиями в их первоначальном значении - значении определения причинами следствий. А в нашей реальности мы можем явно разделить возможные причины и возможные следствия с помощью параметра время. Ну вот так вот у нас реал работает, насколько мы его видим-измеряем-реконструируем.

Изи. Имеем асимметрию стартовых условий. Грубо говоря, имеем пустой объём и расширяющуюся в него материю. С самого старта, насколько мы знаем, это было так - начиная со всех этих инфляций вселенной и прочих моделей больших взрывов. Асимметрия стартовых условий обеспечивает возможность оценить, где были причины, а где - следствия. Да, (почти) все элементы являются одновременно причинами и следствиями, но определить направление причинно-следственности в связи с асимметрией достаточно легко. Газ заполняет сосуд. Всего лишь. Больше ровно никаких физических процессов за энтропию, емнип, не отвечает. Вроде что-то там с квантовой энтропией копаются, но эт слишком сложно для наших умишек, сама суть энтропии как раз в большом сосуде (не обязательно материальном), в который расширяется газ ("фотонный газ" тоже). Единственной штукой, уравновешивающей энтропию и являющейся причиной любого "порядка" во вселенной является гравитация. Гравитация стягивает материю, не позволяя ей расширяться в пустоту, хаотично перемешиваясь.

Обратите внимание на модальности в философии. Необходимость, возможность, действительность - случайность, невозможность, кажимость. Логические причины - это как раз к философской необходимости.

Не удивлюсь, если и этот феномен связан с ростом объёма процессов или чем-то подобным. Скорей всего связан.

И здесь мы СНОВА сталкиваемся с ростом объёма - с ростом числа "независимых миров", если это можно так назвать. Ожидать, что при этом возникнет энтропия (при расширении материи по пространству вариантов любого типа), - логично.

Понятие "вероятность" не работает для таких задач. Просто забудь. Максимум можно пользоваться "возможностью". Не вероятностью. Увы.

А там прям есть чего разгадывать? Именно в такой формулировке - вроде нет, всё очевидно.

Чуваки, которые пилят квантовую энтропию, прям не согласятся с тобой, что на микроуровне якобы нет отличий. Я думаю, очень агрессивно не согласятся. С тумаками и ругательствами, типа, а мы тут в фенечки играем, да??