Asteroid комментирует: Три рубля Мои доказательства и объяснения не теряют силу от того, что ты их игнорируешь и городишь г

10 октября 2023

Мои доказательства и объяснения не теряют силу от того, что ты их игнорируешь и городишь гору допущений там, где можно обойтись без них.

Лол. Нет. Это у тебя куча допущений, а доказательств нет вообще, потому что "это другое" - не аргумент и не доказательство.

Потому что нечего сказать, за исключением случая на кладбище, любезно прокомментированного Дамблдором, всё это непонятная херня.

Ну, а если тебе нечего сказать, то у нас остаётся только одна теория произошедшего. Которая автоматически становится победителем.

Это следует из текста книги.

Неа, не следует.

Это ты увязываешь эти две ситуации в одно явление. А я указываю на противоречие, на разницу двух случаев.

И вся эта разница прекрасно вписывается в изменение результата одного эффекта в зависимости от изменения вводных.

И ты на него не ответил. А дела он прямо касается.

Нет. Не касается. Ибо такого случая в книге не было. Это скорее теоретический вопрос магического боя.
По этому вопросу я думаю. Тут надо подтягивать больше хедканонной теории, чем я сейчас готов принести сюда.

Если бы Лорд докастовал Аваду, то никакое встречное заклинание её бы не остановило, и Гарри бы погиб.

У нас есть целых четыре примера, кроме операции семь поттеров, когда Волдеморт докастовал аваду, но Гарри не погиб. В двух из них встречное заклинание остановило аваду. Так что это прямой и наглый пиздеж.
Это уже просто не интересно становится. Ты как тот Терран, который черное белым обьявляет, лишь бы не признавать поражение.

волшебство, произведённое палочкой Гарри, сломало малфоевскую палочку прежде, чем он завершил каст.

Смешно-смешно. *на самом деле нет*

Да: Вольдеморт успел сказать слово "Авада". Некоторое время на это, очевидно, было затрачено.

Неа. Читай отрывок внимательней. Гарри слышит начало "авада", потом его рука тянется куда-то палочкой, потом вспышка. Более чем достаточно времени для каста. Так что, учитывая, что другие два случая золотого цвета - это столкновение заклинаний, то и здесь допущением будет то, что столкновения не было.

Про него я уже говорил тебе раньше: "На кладбище была не вспышка, а постоянное сияние".

По твоей же теории - сиял луч. Продленная во времени вспышка - сияние.

Я дал тебе цитату. Не существует никакой отдельной особой "вспышки при срабатывании"

Неа. Эта цитата ничего не говорит, потому что там вообще ничего нет, ни вспышки, ни луча. Может быть, это от того, что Ро опустила подробности, может быть, от того, что авада не даёт вспышку, если не убивает.

вспышка — это просто световой эффект, производимый лучом заклинания. Если луча нет — палочка прижата вплотную к заколдовываемому объекту — то и света никакого нет.

Неа. Это ты пытаешься применить логику с допущениями, что вспышка вся поглощается телом, что луч маленький, что поражаемый участок не вспыхивает, и т.д.. В общем, куча допущений.
При этом, мою более строгую в этом плане логику ты откидываешь. Так что и свою тоже выкидывай. Давай доказательство, прямое, или косвенное.

Самонаводящаяся палочка, колдующая хрен знает что — это не уникальная ситуация?

Она уникальная только в том, что палочка навелась, и выстрелила. В остальном, это тот же эффект.
Более того, откинув все остальные переменные, у нас остаётся только один вариант того, что это могло быть - Дамблдор.
Это как раз первое столкновение Гарри и Тома после смерти Дамблдора. При этом, крестражи ещё не уничтожены, и вставать под аваду Гарри ещё рано.
Ну, а раз это Дамблдор, то мы точно знаем, что супер-дупер ломающей палочку магии у него нет.

Нет, не различаются. Светящийся луч заливает всё вокруг светом — это вспышка. Источник света и сам свет, и в тексте они взаимозаменяемы.

Различаются, читай сцену финального боя. Там был и золотой свет, и зеленная вспышка.
А даже если и так, то это ничего не меняет в теории.

Комментарий к сообщению