Я как и Клим прочитала множество трактовок этого романа, и у меня сложилось впечатление, что автор какой-то одной трактовки не закладывал, и его "тащила" по повествованию его очень интересная идея - "А что же увидит Сатана в Москве 1930-х?", а потом на эту идею "намоталось" множество смыслов. Здесь можно увидеть и историю любви не очень-то приятных людей (а они имеют право любить даже если они неприятные), и историю о пути творцов - за одним всё "неправильно записывают" и понять до конца не могут, другой - подвергается травле за свои идеи, третий - внезапно погибает на трамвайных путях, четвёртый - сходит с ума, и историю о власть имущих - оба - и Понтий Пилат, и Воланд - страшно устали и погружены во всепоглощающую рутину, одного всего лишь одна простая человеческая эмоция - сочувствие - убила, второй - начал какую-то интригу со своим появлением в Москве да так её и бросил - то ли охладел и придумал какой-то другой план, то ли его всё задолбало в принципе - мелкие шалости развлекают совсем не надолго, крупные он уже не хочет придумывать, да и "уровень дискуссии", когда вопросами теологии занимаются пролетарские поэты, его не устроил.