M J Jason
У вас пытаются ужиться два взаимоисключающих типа управления: централизованный и децентрализованный. Первый подразумевает сильную центральную власть (императора) и её монополию на насилие. Второй – делегирование большей части власти феодалам (лордам) с соответствующей децентрализацией и права на насилие. А с этим проблема – как только центральная власть утрачивает эту самую монополию, из правителя её глава превращается в "первого среди равных" и "верховного арбитра" – то есть просто самого богатого и знатного феодала, которого удерживает на троне общественный консенсус больше, чем сила его армий и мощь экономики. Он уже не может диктовать свою волю своим подчинённым, он может договариваться с ними с плюс-минус равных позиций.

Вот посмотрите, например, на Византийскую империю, которая вплоть до падения Константинополя в 1204 году оставалась нормальной такой централизованной империей, хотя вокруг процветал феодализм. Разумеется, новые принципы хозяйствования добирались и до Византийской империи, но центральная власть, несмотря на проблемы у империи в целом сохраняла за собой монополию на насилие внутри своих границ, а потому никакие окраинные лорды никакой угрозой для неё не являлись. Там даже размеры земельных наделов центральной властью регулировались, а ни о каких "частных армиях" местных феодалов и речи идти не могло.

Попытки же построить на её руинах феодальную Латинскую империю обернулись быстрым (за ~60 лет) провалом и возрождением централизованной империи, в которой, правда, резко возросла роль феодалов. Причём не до уровня собственных армий и замков, как при "нормальном" феодализме западноевропейского типа, но уже до уровня сбора налогов и судов на местах. Что незамедлительно привело к затяжному кризису в империи, окончившемуся её падением в 1453.

Все остальные случаи перехода от центральной власти к феодальной, которые я могу вспомнить (падение Западной Римской империи, падение империи Каролингов, распад Киевской Руси) происходили гораздо быстрее и кровавее. Просто потому, что вместе с монополией на насилие центральная власть незамедлительно утрачивает и рычаги давления на подданных, а потому у них исчезает мотивация этой самой власти подчиняться.

То есть описанный кризис империи с появлением независимых лордов с собственными армиями с высокой вероятностью означает переход от централизованной империи к феодальной (а-ля Священно Римская, например). Где император продолжит называться императором, но фактически утратит контроль над всей территорией страны за пределами своего личного земельного надела (феода), а остальные лорды будут подчиняться ему лишь номинально.

Лорды не должны были дожидаться, пока центральная власть оклемается после кризиса. Они должны были поднимать восстание и свергать императора сразу же, как только у них появилась сколько-то значимая военная сила в руках. Просто потому, что им совершенно незачем императору подчиняться. Ну, как вариант – принудить императора признать "вольности дворянские", то бишь право лордов самовластно управлять своими землями и, тем самым, превратить государство в нормальную феодальную монархию, в которой император всего лишь первый из феодалов, а не верховный властитель.

Легко парируется грамотным расположением войск. При Креси англичане разбили вдвое превосходящий их численно цвет французского рыцарства вообще без артиллерии, просто грамотно расположив лучников с longbow и пользуясь полевой фортификацией (просто накопав ямы и вбив колья, чтобы замедлить кавалерийский удар). То есть, если император может позволить себе тренировать и содержать регулярную тяжёлую пехоту и артиллерию, рыцарская кавалерия из альфа-хищника становится жертвой. Не получится тут никакого равновесия – или слабая лёгкая пехота разбегается под таранными ударами рыцарских копий, или хорошо тренированные тяжёлые ландскнехты пиками, копьями и годендагами умножают на ноль кавалерию.

Причём всё это завязано именно на централизацию власти: как только король смог собрать достаточно экономической мощи, чтобы позволить себе содержать регулярную обученную армию, феодальная вольница начала заканчиваться. Пушки (дико дорогие в производстве и содержании) лишь вбили последний гвоздь в крышку гроба рыцарской кавалерии, но начало этому процессу положила именно централизация власти.