Матемаг

Это их проблемы, пусть любой учебник по биологии откроют и посмотрят, как называют существа с ДНК Homo Sapiens.

kiki2020

Очень слабый аргумент не выдерживающий никакой критики. У ребёнка есть своё тело и свой собственный организм, хотя и зависимый от матери. При аборте мать не решает то, что делать со своим телом, т.к. ребёнок уже биологически не часть её тела, а симбионт. Она решает - уничтожить симбионта или нет. Да, беременность естественно влияет на тело женщины в том числе и негативно и если бы мировая медицина не развивалась по абортивному пути (то есть огромная часть медицины, связанной с беременностью не искала бы способы убить плод, занимаясь ТОЛЬКО этим), то человечество уже сделало бы беременность процессом менее болезненным для женщины, чем сейчас. Но медики признают, что "у нас не хватает знаний, чтобы влиять на беременность". Зато знаний как уничтожить ребенка в утробе матери (способы аборта) - хоть отбавляй. Что и доказывает то, что человечество не пошло по нормальному пути. Когда-то право "не вынашивать" воспринималось как прогрессивное на фоне "принудительного деторождения", а также совершенно неразвитой медицины. Сейчас его уже нельзя воспринимать даже как право. Право сейчас у женщины есть только одно - не становится инвалидом и не умирать. Если человеческий симбионт серьёзно угрожает здоровью и жизни женщины, то он удаляется из матки, после чего врачи пытаются его спасти. Не смогли - ну не смогли. Это - не аборт.


Права одного человека кончаются там, где начинаются права других людей. У ребенка есть право на жизнь. Если желание женщины "жить более удобно" (мы не говорим о желании жить или быть здоровой) вступает в противоречие с правом другого лица на жизнь, то следует предпочесть право на жизнь как болеее высокое в иерархии прав. Иначе женщинам надо будет разрешить убивать своего мужа, чтобы унаследовать его квартиру по завещанию, например. А что, он же не имеет право на жизнь, если возникает неудобство, связанное с комфортом женщины и качеством её жизни. Она его разлюбила, но с квартиры съезжать не хочет. Значит, пусть убьёт его. Я подчеркиваю, аналогия, пусть и кажется вам абсурдной, но критерии подобия соблюдает почти полностью. Ну или возьмите ситуацию с эвтаназией пожилого отца или матери женщины, которые проживают в её квартире и отравляют ей жизнь своими нотациями. Надо разрешить женщине сдавать своих пожилых, зависимых беспомощных родителей в специальные клиники для эвтаназии где их быстро и против их воли и желания, медикаментозно усыпят навсегда. Их права и желание не имеют значения, а если они уже дементные, так тем более. Тут аналогия соблюдена полностью - у нас есть демеентное человеческое существо, зависимое от женщины и являющееся её родственником. Сознание там утрачено, воля утрачена, а комфорту женщины существо угрожает. Так убить его и всё. Кстати изначально сторонники абортов (в 20-30-е годы) выступали за евгенику, расовую медицину, аборт и эвтаназию. И это было абсолютно логично. Более того, не исключен факт, что и в будущем они за это будут выступать. Вон Питер Сингер уже заявлял, что по его мнению женщина может абортировать ребенка даже сразу после рождения (то есть умертвить). Пока что это маргинальные воззрения, но к этому всё идёт.


Нет, в данном случае религия просто права. Причем даже если мы совершенно уберем религию из разговора и будем считать что Бога нет, но что общественная мораль существует, мы придём к гуманистическим ценностям. А высшей в пирамиде таких ценностей будет невиновная человеческая жизнь. И что самое интересное - психологические исследования показывают ,что после аборта некоторые женщины переживают ПТСР, схожее на ПТСР убийц или ветеранов войн. То есть аборт не делает женщину счастливее, он наносит ей психологическую травму. т.к. разум человека сопротивляется сделанному выбору. Разуму наплевать на соображения удобства и комфорта, он руководствуется не эмоциями, а логикой. Вообще проблема аборта - это вообще не проблема выбора женщин и проч. этого всего. Это проблема гуманизма и дегуманизации общества. В гуманистическом обществе аборт (даже разрешенный) будет восприниматься как трагедия, а на людей, которые его многократно сознательно его совершают будут смотреть как на убийц. Но в гуманистическом обществе и проблемы здоровья человека вообще и беременных женщин в частности выйдут на первый план, а не будут где-то на 100м месте после проблем нефтяных олигархов, сверхдержав и транснациональных корпораций.