kiki2020
Ну так правовое поле приводите в соответствие актуальной действительности – и винтите всех, кто ж вам мешает? Вон, со статьями о дискредитации и фейках так и сделали, сейчас за источники финансирования иноагентов взялись, и вообще приводят правовую базу в соответствие с собственным представлениями о правах и обязанностях. Но в данном случае такого сделано не было, что неприятно. Не то, что бедным-несчастным террористам не зачитали их права и не предложили адвоката (хотя предложили телефон, пусть и несколько нетрадиционным образом), а то, что этим действиям нет никакой правовой основы.

финикийский_торговец
Но нет СМЕРШа. Потому что как раз таки СМЕРШ был отлично зарегулирован с правовой точки зрения и обладал широкими чрезвычайными полномочиями в соответствии со вполне конкретными законами. Были уставы, приказы, нормы и распоряжения, регулирующие кровавые и жесткие, но необходимые в той конкретной ситуации меры. Да даже красный террор в Гражданскую был хоть плохонько и задним числом, но формализован законодательно. Здесь же мы имеем общественно полезные и одобряемые, но абсолютно беззаконные действия. Почему бы не внести в УК/УИК смертную казнь методом повешения на смазанной свиным салом верёвке? Но нет же, надо демонстративно нарушать закон ради благотворного общественного воздействия.