Muse from Mars
Собственно, из таких вот "переменных" Дамбигад и состоит процентов так на 90.
Когда размышляешь о Кровной защите, а потом открываешь начало "ГП и ФК", и с некоторым удивлением убеждаешься, что, отдавая Гарри Дурслям, Дамблдор ни о какой "Кровной защите" не знает, и отдает только чтобы Гарри не зазнался - трудно не прийти к мысли, что про Кровную защиту он сам придумал, а единственный артефакт ее "срабатывания" (горящий Квирелл) - это последствия детского выброса, какие у Гарри и в конце пятого курса бывали.
И так далее... Так история Блека кажется вполне адекватной... но потом появляются легилеменция, веритасерум и история Морфина Гонта, которые уличают Дамблдора во лжи. А потом возвращаешься опять к начальной сцене, и убеждаешься, что на тот момент (уже после гибели Поттеров) Дамблдор ничего о хранительстве Блэка (и, соответственно, его предательстве) - не знает!
И таких вещей овердофига. Роулинг вводит новые сущности, даже не задумываясь: а как они должны были повлиять на уже описанные события? И не дает себе труда их откорректировать в соответствии с новой реальностью. Причем на большинство из них версия "Дамбигад" ложится, как родная, пичем несколькими возможными способами. А чтобы совместить их с Дамбигудом - приходится извращаться, изгибаясь в букву "зю" и делая бредовые допущения.
З.Ы. Но вот конкретную нестыковку - легко совместить. Просто предположим, что единорог достаточно силен, чтобы для его убийства потребовалась мощь Темного лорда. Тогда действительно "оборотню - слабовато", но при этом для среднего мага (не говоря уже о первокурсниках) оборотень - противник более чем опасный.