↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Asteroid
10 июня в 14:02
Aa Aa
#хедканон #гп #размышления
Благодаря обсуждению с Warro, Гилвуд Фишер и Raven912 появился ещё один кусок хедканона, который, имхо, отвечает на один до сих пор остававшийся без ответа вопрос, закрывает дыры, и в целом, гармонично вписывается в мир.
Итак. Что вообще это было с ночной отработкой в запретном лесу?

У Дамбигадеров есть очень простой ответ: сами знаете какой гад хотел избавиться от Гарри.
И хотя это скользкая позиция, потому что, получается, соучастниками были: Маккошка, Филч и Хагрид. А ещё Драко был свидетелем, и если бы Дамбигад не совсем Дамбитуп и хотел избавиться от Гарри, то послал бы его одного. Но проблема в том, что у сторонников "Дамбигуда" не было хотя бы настолько же неустойчивого обьяснения. Теперь будет.

Сначала давайте установим факты: мы видим, что все взрослые маги вполне спокойно относятся к отправке детишек в страшный ночной лес. И Малфой старший не вызывает в Хогвартс министерскую комиссию, которая установит факты жестокого отношения к детям. Хотя, как мы знаем, он вполне это может сделать.
Значит, мы что-то не так понимаем в магическом мире. Ну, или это был тупой и нелепый сговор кучки неудачников с целью убить Гарри. Но не будем рассматривать эту версию всерьез. ))

А теперь, я перейду к другой теме, которая, хотя это и не очевидно, напрямую связана с ночными отработками в страшном лесу: подростковому сексу.
Как известно, подростки озабочены. Подростки, запертые в замкнутом пространстве большую часть года, озабочены вдвойне. Озабоченные подростки, у которых есть свободный доступ к "раскрепощающим" средствам, типа аммортенции - это прямой путь к всяким подростковым беременностям и скандалам. Что крайне нежелательно для респектабельного учреждения, и вообще головная боль.
Что же делать преподовательскому составу? Очевидно, занять учеников чем-нибудь, и разгонять влюбленные парочки поганной метлой. Что они усиленно и делают в каноне.
Поэтому, ученикам задают многостраничные эссе. Поэтому, есть куча кружков. И именно поэтому преподы патрулируют по ночам, а не потому, что кто-то из учеников может тащить через ночные коридоры контрабандой дракона. (Но вы представьте себе удивление Маккошки, которую сигнальные чары пригнали к Астрономической башне, а тем вместо привычных влюбленных дылд шестикурсников одинадцатилетние первоклашки шарахаются.)))

Но это замок можно патрулировать. А за замком гигантский лес с кучей прекрасных полянок. Этот лес патрулировать просто нереально. А если его обнести забором, то ученики почувствуют себя в тюрьме, со всеми вытекающими последствиями, часть которых мы видели в третьей книге.
Что же делать, что же делать?
Но что если создать лесу жуткую репутацию? Такую, чтобы ученики сами не хотели туда идти?
Значит, мы распространяем информацию, что в лесу куча опасных монстров. Но одной информации мало: подростки ставят всё под сомнения, и если не будет подтверждения словам, то долго репутация страшного леса долго не продержится. И начнётся вот это вот всё, чего хочется избежать.
Как хорошо, что в лесу у нас есть прирученная колония весьма кошмарных разумных монстров - аккромантулов, да? Просто представьте, приводит парень девушку на полянку, начинают целоваться, а тут из кустов на них гигантский паук выпрыгивает, а? )))
Но до такой ситуации, с выпрыгивающим пауком, всё-таки не желательно доводить. Потому что мало ли что бесконтрольный монстр наделает. Преподавателям надо, чтобы ученики и не думали в лес заходить. А для этого нет ничего лучше, чем ужасные истории, произошедшие с самими учениками в этом лесу, о которых все слышали из первых уст. Например, ночная отработка, где ученик должен один прогуляться по лесу. А для самых крепких - с сопровождением в виде шуршащих в кустах акромантулах. И всё это под незаметным присмотром.
В принципе, достаточно одной постановочной отработки на курс. Это гораздо менее напряженно, чем весь год вылавливать из леса парочки.

В принципе, картина практически полная. Гарри и Драко попались на ночных приключениях, и чтобы отбить у них желание на дальнейшие ночные прогулки по замку, им устроили аттракцион, который обычно нацелен на старшекурсников.
А потом, учитель Зоти, который должен был присматривать за штрафниками, решил отвлечься на внеучебный проект, не ожидая, что "тупой первоклашка", вместо того, чтобы стоять и трястись в кустах от страха, пойдёт и правду начнёт искать чертова единорога.
Кстати, не после этого ли случая Квирелл решил отомстить Гарри, устроив ему несчастный случай во время квидича? Я, честно говоря, уже не помню точную последовательность событий. А ведь до этого он его вообще игнорировал.

Да, кстати, если не ошибаюсь, после контрабанды дракона и последующей ночной отработки, Гарри больше по ночному Хогвартсу не шарахался. Хотя до этого были и ночные дуэли, и просто брождение по замку под мантией. В следующий раз это был как бы не 4 курс, когда его псевдоГрюм поймал. Так что можно сказать, что сработало.

Этот же хедканон поясняет, что не просто так парочки прятались по шкафам с мётлами - им больше негде было. И потому, типичный фанонный штамп с тем, что гг находит заброшенный класс, и проводит там все вечера - не вполне логичен.
Кстати, именно поэтому призраки регулярно облетают комнаты учеников - приучают к мысли, что это не настолько конфиденциальное пространство, как им хотелось бы. И сюда же призраки в ванных старост, ага.

Вот такой хедканон. Ваши мысли?
10 июня в 14:02
20 комментариев из 572 (показать все)
Warro Онлайн
Мне импонирует хедканон вечноветвящегося мира. И невозможность путешествия в прошлое в том плане, что путешественник в прошлое автоматом попадает в ветку, отличную от ветки старта. И никаких парадоксов, просто путешественник во времени самим своим путешествием теряет привязку к ветке отправки, и если прыгнет в прошлое и обратно в будущее, то это будет уже то будущее, в котором он засветился в прошлом.
Мне импонирует хедканон вечноветвящегося мира
так мне лично тоже. Этот вариант единственно возможный ксати.
Warro Онлайн
Читатель 1111
Этот вариант единственно возможный ксати.
И никакой "временной петли" в нем В ПРИНЦИПЕ быть не может, если что. Путешественник во времени, находящийся в "прошлом", на самом деле находится в своем новом "настоящем" и никому и ничему ничего не должен.
И никакой "временной петли" в нем В ПРИНЦИПЕ быть не может, если что. Путешественник во времени, находящийся в "прошлом", на самом деле находится в своем новом "настоящем" и никому и ничему ничего не должен
В принципе.. Нет.При некоторой сноровке можно придумать. вариант петли. Только она понятно не постоянная. А случайная
Warro Онлайн
Читатель 1111
Придумать можно все что угодно, вот только "временная петля" в таком мироустройстве работать не может. В такой концепции невозможно путешествие именно в прошлое, возможно лишь путешествие в какие-то координаты пространства-времени, соответствующие моменту в прошлом, но как только в "прошлое" попадает путешественник, то, где он дальше находится, уже не может быть прошлым ветки отправки. Главный принцип - у одного прошлого может быть множество разных будущих, у одного будущего не может быть двух и более разных прошлых. То есть моменту отправки хронопутешественника может соответствовать только то прошлое, куда путешественник не прибывал, а из того момента в прошлом, куда прибыл хронопутешественник, не может следовать та ветка, откуда он отправился, В ПРИНЦИПЕ.
В такой концепции невозможно путешествие именно в прошлое
Пример такой воот петли.. В романе. В институте времени ведется расследование ии что то вроде. Понятное дело Это выглядит как такая петля. Внешне.
Warro Онлайн
Читатель 1111
Это выглядит как такая петля. Внешне.
Это выглядит как поток сознания, не имеющий ни малейшего отношения к ВОЗМОЖНОМУ мироустройству. Хронопутешественник не может быть один в нескольких ветках одновременно. Соответственно, если даже если ограничить ветвления только случаями хронопереноса, то путешественник, возвращаясь в "будущее" не может одновременно оказаться и в той ветке, где он побывал в прошлом, и в той, где не побывал.
Хронопутешественник не может быть один в нескольких ветках одновременно.
предположим путешественик отправился в прошлое и поменял историю.его копия повела себя иначе. Отправилась вв прошлое. Помогла себе. Потом та копия отправилась в прошлое помогла себе. Итд.Каждая копия мнрого раз повторяла то же что и в прошлый. Причем специально.при таком расскладе будет ВЫГЛЯДЕЬ как временная петля.
Warro Онлайн
Вот смотри, в 2030 году изобрели машину времени и путешественник (П1) отправился в 2000 к примеру. Допустим, что машина времени не требует обязательного возврата на место-время отправки и наш путешественник решает остаться в 2000м и дожить до 2030 естественным образом. Когда изобретают МВ (допустим, для простоты, что кроме "дожил" он никакого больше влияния не оказал) И вот, в 2030 он убеждает "себя"(П2) прыгать не в 2000, а в 2010, к примеру. И вот как по твоему, П2 может попасть в тот 2010, где в 2000 П1 НЕ появлялся, отправившись из 2030, где П1 появился? Каким образов в МВ должны забиваться возможные события, а не временное смещение? Никаким. Значит единственный доступный вариант для П2 - это "новый" 2010, в котором уже 10 лет живет П1(и с прибытием П2 это станет уже 3 веткой потенциального 2030, в которой будут и П1, и П2 и даже подрастающий П3, которого они смело могут уговаривать вообще не путешествовать) Это не выглядит как временная петля, это выглядит как "путешественник из ниоткуда", его не нужно никуда отправлять, чтобы он существовал.
На момент попадания П1 в 2000, его 2030, откуда он отправился, уже НЕ является его будущим, в которое он сможет "дожить" или "прыгнуть в будущее". Ровно так же, если П1 уговорит П2 прыгнуть не в 2000, а в 1990 и дожить до 2000, в этом 2000 никакой П1 там не появится, ибо как он из 2030-1(оригинал) наведется именно в 2000-3(где уже 10 лет проживает П2)?
Показать полностью
Warro
Вот смотри, в 2030 году изобрели машину времени и путешественник (П1) отправился в 2000 к примеру. Допустим, что машина времени не требует обязательного возврата на место-время отправки и наш путешественник решает остаться в 2000м и дожить до 2030 естественным образом. Когда изобретают МВ (допустим, для простоты, что кроме "дожил" он никакого больше влияния не оказал) И вот, в 2030 он убеждает "себя"(П2) прыгать не в 2000, а в 2010, к примеру. И вот как по твоему, П2 может попасть в тот 2010, где в 2000 П1 НЕ появлялся, отправившись из 2030, где П1 появился? Каким образов в МВ должны забиваться возможные события, а не временное смещение? Никаким. Значит единственный доступный вариант для П2 - это "новый" 2010, в котором уже 10 лет живет П1(и с прибытием П2 это станет уже 3 веткой потенциального 2030, в которой будут и П1, и П2 и даже подрастающий П3, которого они смело могут уговаривать вообще не путешествовать) Это не выглядит как временная петля, это выглядит как "путешественник из ниоткуда", его не нужно никуда отправлять, чтобы он существовал.
На момент попадания П1 в 2000, его 2030, откуда он отправился, уже НЕ является его будущим, в которое он сможет "дожить" или "прыгнуть в будущее". Ровно так же, если П1 уговорит П2 прыгнуть не в 2000, а в 1990 и дожить до 2000, в этом 2000 никакой П1 там не появится, ибо как он из 2030-1(оригинал) наведется именно в 2000-3(где уже 10 лет проживает П2)?
нет не так. Путешественник отправляется в прошлое чтро то меняет. В своей судьбе. Но конкретно с собой не общается. Только инструкции выдает. По этим иструкциям . Друой я "возращается в прошлое№ и делет то что написано в инструкции плюс пишет инструкцию. Итд пока не прекратят. Ну или случайно что то не изменится
Показать полностью
Warro Онлайн
Читатель 1111
П1 не может повлиять на П1, только на П2, который не является "будущим П1" по определению. П2 может прыгать куда угодно или не прыгать вообще, на П1 это не окажет никакого влияния, он в ветке П2 появился в 2000 и все, отправляться он ни из какого времени В ЭТОЙ ветке не может. Да, можно подобрать конфигурацию, что в какой-то ветке будут П1-П(n), но все они будут "прибывшими из ниоткуда", а не петлей.
П1-П(n), но все они будут "прибывшими из ниоткуда", а не петлей.
Я и написал что ВНЕШНЕ это будет похоже.
Warro Онлайн
Читатель 1111
То есть смотри, вот твой П1 попадает в 2000, пишет себе записку прыгать в 2010, в 2010 появляется П(n), радостный П1 правит записку на 2005 или 2015, к примеру, и в 2030 подросший П2 отправляется на МВ, только в этой ветке никаких путешественников в 2005 или 2015 не было, и не появится вдруг. Вот уже и не петля, понимаешь? Два "пришельца из ниоткуда" и один "ушелец в никуда". Или в 2010 не появляется П(n), и в 2030 П2 улетает на МВ и все, а П1 гадает, почему П2 с запиской в 2010 так и не появился, хоть и отправлен?
Warro Онлайн
Но кстати упрощенная модель с ветвлениями только об хронопутешественников тоже не рабочая, рабочая только с постоянным ветвлением об все события, иначе получается эксплойт при количестве хронопопаданцев более одного, а отправлять в этой ветке вообще никого не стали, тогда вопрос, из какой ветки и как навелись второй и далее попаданцы? А в полноценной версии это попаданцы из отсеченных решениями веток.
Warro
О, отличная идеи проверки многомирной теории хронопутешествий!
Прыгаем несколько раз в одно время, и должно быть несколько хронопутешественников. Если всё совпало, то вероятность многомировой теории можно считать несущественной.
Warro Онлайн
Asteroid
Не, это так не сработает. Вот прыгнул ты в прошлое, а там куча попаданческого народу. И откуда автоматическая уверенность, что многомирье работает именно по моей схеме? Из одного только факта множественности попаданцев это никак не выводится. Еще веселее, если попаданцев там нет, это может означать как то, что вас по разным мирам разнесло, так и то, что с самим процессом что-то пошло не так - сломался или передумали после первого раза.
И второй момент - а как ты собираешься "одно время" задавать? С точностью до минут, секунд, наносекунд или до временного аналога планковской величины, если он есть? А точность самого переноса соответствует этим заданным значениям до последнего знака или таки где-то отличается по факту?
Проще проверить через закладку в прошлом "капсулы времени" с носителем, на котором кусок вывода генератора случайных чисел под несимметричным шифрованием - это повысит шанс отдетектить потенциальную "параллельную" капсулу. Проверяем капсулу в настоящем и можно делать какие-то относительно достоверные выводы. Или капсулы нет, или там "те" или "не те" данные.
Из одного только факта множественности попаданцев это никак не выводится.
Да как в Пол Андерсоне. Нет так не работает.
Warro Онлайн
Читатель 1111
Да как в Пол Андерсоне.
Вызываю пояснительную бригаду.
Нет так не работает.
Аналогично, что не работает? Как именно не работает? И какой по итогу вывод?
Вызываю пояснительную бригаду
Патруль времени. Там попаданцев во!Взявшихся непонятно откуда. Но постулируется что мир один.
Warro Онлайн
Читатель 1111
Но постулируется что мир один.
вот именно, что "постулируется", на практике оно работать, как описано в подобных произведениях, в принципе не может. Сама идея, что можно исправить изменения, внесенные хронопопаданцем, и вернуться в исходную линию событий, ошибочна в принципе - смотри принцип в моем описании "у одного будущего не может быть двух РАЗНЫХ прошлых". Могут быть похожие до неразличимости при данной точности измерений, но все равно разные.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть