Три рубля, ну я погуглил и в целом оно так звучит:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Что подразумевается под "всем" здесь явно непонятно, но, емнип, ограничивать Бога и/или реальность каким-то там жалким началом - это довольно... приземлённо, что ли, раз. А два - дальше речь идёт о жизни, свете, человечестве и пр., т.е. явно о (нашем) мире, поэтому я бы в контексте считал, что речь о начале (нашего) мира, для которого применима категория времени (ну или пространства-времени).

Интересный момент, что точка зрения через "слово" сама по себе никак не противоречит тому, что логика является частью "слова". Сам по себе аксиоматический подход и модельный, которым пользуются математики, как бы намекает: зачастую это точные операции с символами и составленными из них словами и фразами, если упрощать. Здесь можно подумать о Слове как Боге в том контексте, что Слово есть (логический, металогический) закон и так далее, или сравнить с тем, как из небольшого числа утверждений (аксиом) строится гигантская аксиоматическая система, но... ведь ты не поймёшь глубину аналогии, так?

Что, даже благостью Бога? Запомним этот тезис.

Если что-то не будет сделано никогда, ни в каком случае, то это значит, что оно не может быть сделано. Ну возможности так работают. Ты сам же утверждаешь, что логику нельзя использовать, но при этом логически анализируешь слово "всемогущество" и при этом же отрицает другие варианты (логического) толкования. Это и называется натягивание совы на глобус.