Jinger Beer
Откуда ты взял 0.8 куба для двигателя? RS-25(Шатлы) и РД-0120(Энергия) такие "ну да, ну да, пошли мы нафиг"... Если так неаккуратно подгонять факты, то можно еще и не до таких выводов дойти.
Невозможный для спуска СА туда же, в программе Союз-Апполон по твоему специально совсем-совсем другой СА разработали и использовали, который обгорал и не мог перевернуться, но существовал? Или по твоему он тоже не существовал, а нашим космонавтам "показалось"?
То, что в музее макеты - это точно показатель, что "нелетали", такого же вот прям никогда и нигде не было, везде в музеях прямо рабочие образцы стоят - бери и ставь на ракету и полетели, не ссы, это недорого... (на этом месте стрелка сарказмометра слетела с крепления)
Разницы в скорости на старте между суборбиталкой и прочими запусками - это новое слово в "rocket science", аднака... Вообще-то первая ступень обычно летает "на все деньги", упираясь обычно в терминальную скорость, из-за чего обычно и дросселируется первая ступень, ибо от стола желательно сваливать на макс тяге, потом догнали терминалку, сбавляем обороты, ждем, пока атмосфера станет пожиже, и можно будет ускоряться, не сливая лишнего топлива в аэродинамику. А разница суборбиталка/низкая орбита/еще куда - задается уже второй и далее ступенями, которые заводятся уже на высоте десятка км, и что там можно намерить "в пасмурную погоду", где это уже за облаками - вопрос хороший.
Почему наработки "похерены"? Дорого, потому что... Шатлы тоже вон - нет задач именно под такой аппарат - списали. А теперь, что восстанавливать, что заново делать - одинаково дорого, только заново будет уже под текущее ТЗ, а восстанавливать - ХЗ что...
Про фото мне добавить нечего, но, подозреваю, основательность аргументов там так же прихрамывает...
Учти - я не утверждаю ни что "могли летать" или наоборот "не могли". Но из неаккуратно подобранных исходных данных верный вывод может получиться только чудом(за которым стоит еще одна или несколько ошибок, в расчетах, например).