Грызун
Что поделать.

Ну дык ничего не мешает увидеть, что решения обоснованы фигово, и проголосовать против. А чтобы увидеть - надо рассуждать, нет?

За изменение Конституции? Не исполнилось 30 лет. Но для глобальных решений это часто.

Да. Если массово люди рассуждать будут, то и решение будет принято адекватное. Более того, если массово люди рассуждают, то обычно и правительство с законодателями поадекватней получается. Такая вот магия!

Это не прогнозы, это проблемы. Глобальное потепление вон работает. И т.п.

Наверное, хорошо бы это прекратить в таком случае? Если большая часть граждан государства выступают против чего-то, то это что-то государство осуществит ну очень вряд ли. Но ведь не рассуждают же. Наверное, стоило бы, как вы считаете?

См. выше, во-первых, во-вторых, давайте так: вы в философии, допустим, видите практический смысл? Нет ведь его навскидку. И? Значит ли это, что философия не нужна? Не совсем:) Так и здесь. Ну и в-третьих - да, вы можете что-то делать в сторону улучшения демографии. Как в сторону традиционного три-ребёнка-каждой-женщине проекта, так и в сторону искусственных маток. Когда 90% граждан государства хотят чего-то (например, разработки искусственных маток), то никакая мораль, никакие законы, никакие хотелки правительства людей не остановят. Говорят ли о демографической проблеме вне контекста поддержки семей-матерей? Нет. Вы лично можете внести небольшой вклад, просто говоря об этом. Со знакомыми, в интернетах и так далее. Это так и работает. Совершенно аналогично, например, повесточки в каких-нибудь США. Люди говорят об этом, много говорят, и это приводит к тому, что власть прогибается.

Что? Практический смысл? В том числе.

См. выше, нет, если речь о практическом смысле, но вы же вроде начали с того, что без практического смысла говорить можно только тогда, когда оно приятное? Или не вы? Запутался.