 |
20 июля в 21:59
|
|
Ereador
Но ради разнообразия попрошу подтверждения ваших слов. Поехали по постам в этом треде:Где я пытался убедить, что Дамблдор хороший? Тогда я не разделяю Дамбигуд. Он был неоднократно не прав, и принял ряд решений с сомнительными последствиями. Он при этом является персонажем, которого я уважаю. Вот самое оно - "я не за Дамбигуда, но он хороший". "Или крестик снимите, или трусы наденьте" - это как раз про такую позицию.*** Вы отчаянно воюете с фанатиками, которых сами и придумываете. А дамбигад для меня рушится на самопротиворечивости и попытках объяснять в целом при игнорировании деталей происходящего Ага, так и видно "неборьбу с самопридуманными определениями" и "допустимость Дамбигада в каноне" прямо так и выпирает (сарказм). Да-да, только оппонент "воюет с мельницами", а мы ни-ни...Где заявлял, что нельзя думать, что в каноне дамбигад? Ага, думайте, но вы не правы, тчк.*** Где определение от вас, что такое Дамбигуд? Так Дамбигуд или Дамбигад? Какого определения не хватает? То одно просим, то другое.Ок, давайте попробуем тупо, примитивно, ИМХОшно: Дамбигуд - преимущественно позитивная оценка действий(ага, включая, но не ограничиваясь, "он натворил плохого, но это неважно"/"он все равно хороший") Дамбигад - преимущественно негативная оценка действий(так же включая, но не ограничиваясь "обязательно вредоносной для окружающих мотивацией" - это только один из вариантов. Все-таки ни один из нас не Дамблдор, и утверждать, что в голове там было именно это, а не другое - несколько самонадеяно) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
