 |
21 июля в 00:23
|
|
Ereador
Это лично моя(в смысле чем руководствуюсь я, а не то, что это копирайт какой) классификация гудство/гадства, на единственно верное учение не претендую. О мотивах персонажей таки можно только гадать, фактология не дает кристально ясного единственного варианта по многим вопросам.("Есть ли жизнь на Марсе..." в мире ГП - канону это не известно) Впрочем, если подходить строго, то из моего уважения к Дамблдору не следует, что я считаю его хорошим Скорее из этого не выводится "хороший во всем", но все же основной вектор отношения к персонажу и его действиям все-таки позитивный.Вы мне многое прояснили, но я уточню свою позицию. Я надеялся, что мы обсуждаем факты и теории по канону, на основе которых формируем мнения. Вот то-то и оно, что данная классификация вроде больше подходит к мнениям, а мнения могут как совпадать, так и отличаться. А вот "факты шрёдингера" это уже совсем другая песня. В реальности это означает, что мы недостаточно информации о явлении знаем, а в художественном произведении - то, что определяющие детали либо опущены, либо закосячены. В реальности 2+2=5 получится в нормальных условиях не может, а в художественном произведении - запросто, причем оно может быть намеренной задумкой.Есть такой косяк, что неоднозначные моменты будут чаще трактоваться в направлении общего отношения, а не "честно", но это уже "издержки производства". |
|
Включить тёмную тему
Популярное
