Ангел по имени Селезёнка
Под традицией я понимаю академическую традицию критики, которая определяет, что в данный момент сообщество считает допустимым, классическим, грамотным и почему.
Это не безликое нечто, а вполне конкретные имена и фамилии, которые выстраивают обоснованные четкие системы, признанные сообществом и становящиеся точкой отсчета, рамками для обсуждения.
А дальше - свобода интерпретации и критики, что понравилось и не понравилось лично критикующему. Но вот чтобы обосновать критику и уйти от вкусовщины к чему-то объективному, вам и нужно оперировать какими-то традиционными элементами.
Вот, например, меня вчера раскритиковали за некорректное использование заместительных синонимов. Есть традиция, которая говорит, как правильно (в смысле, как принято в классике и считается хорошим тоном и показателем профессионализма). Это не отменяет того, что факт некорректного использования заместительных может бесить критикующего и вызывать у него яркие негативные эмоции, но аргументировать свою позицию он будет объективно)

Какие чувства испытал - это субъективное.
А вот на какие мысли навел сюжет и главное почему - это про субъективный опыт и субъективные ассоциации. Но это не критика, это ваши впечатления (возможно как-то структурированные).