Впечатления - это не критика. Критика - это анализ собственных впечатлений, их препарирование и разбор, почему что-то понравилось, а что-то нет. Здесь как раз и происходит отступление от эмоций и объективизация полученного опыта.
Впечатления могут не совпадать с одной традицией, но совпадать с другой. Это довольно условно.
Нигилизм и пренебрежение принятыми нормами - такая же часть традиции) И зная предшественников, можно собственную позицию сделать выпуклее и интереснее, не на "банальном" (надеюсь, не обижу этой оценкой) уровне "мне плевать на оформление и логику".

Отмечаемые вами как значимые образность и глубина не могут взяться на пустом месте. Вы так или иначе уже впитали какую-то традицию, потребив фильмы, книги и т.п., которые и составили костяк вашего понимания, что вам нравится, а что нет, к чему вы будете стремиться, а к чему нет.
Это иллюзия, что вы существуете вне рамок традиции. Как бы незнание законов не освобождает от тех ограничений и рамок, которые они задают. В искусстве и творчестве это работает точно так же.

Что касается чуждости системы, с позиции которой произведение может оценивать критик, то это и плюс и минус, норма жизни, хех.
По умолчанию вы всегда носите очки субъективного опыта. Традиция позволяет вам снять их или заменить стекла на фильтры той или иной системы интерпретации. Это вас обогащает как критика.

Не нравится термин "традиция", замените его на "знания" или "образование".