Это, конечно, ваше право и ваш выбор не видеть разницу между мыслями и чувствами)
Я разделяю)) И у меня есть отличный пример из личного опыта. Это впечатления от фильма "Джокер" с Хоакином Фениксом. Фильм мне не понравился, главный герой бесил и вызывал исключительно чувство отторжения все два часа просмотра. Однако игру актера я считаю гениальной, а сам фильм вполне неплохим. И если бы вдруг решила написать рецензию на этот фильм, то смогла бы расписать довольно много и подробно. А если бы изучила "традицию", то моя критика оказалась бы еще и интересной и увязанной с остальными фильмами\продуктами про Джокера. Просто я не фанат этой вселенной, поэтому моя критика будет не столь объективной, какой могла бы быть, например, у знатока.

К слову, осознание чувств и их анализ - это разное. Я могу осознать (признать), что испытываю гнев, но это не равнозначно анализу (пониманию), почему я его испытываю и как я к этому отношусь. Поэтому не надо мне приписывать формулировку, что "критика - анализ впечатлений, то есть осознанные чувства".

Я бы не стала вырывать причину и следствие отдельной диадой. Это замкнутый круг) Ваше (и не только ваше) нравится\не нравится все же обуславливается в том числе и впитанными в несознательном возрасте шаблонами поведения окружающих и их оценкой этих шаблонов. Плюс человек не всегда может объяснить самому себе, почему ему именно это нравится, а другое - нет.


Короче, свое видение вам не навязываю, позицию обозначила:
Объективной истины не существует) Любое мнение всегда субъективно.
Чтобы критика была объективной, она должна не просто содержать впечатления от чего-то, но прежде всего рефлексию над этими впечатлениями.
Традиция помогает, во-первых, этой рефлексии обучиться, во-вторых, перевести субъективные впечатления на менее субъективное основание.
Таким образом, "нравится\не нравится" становится аргументированной позицией, позволяющей вести конструктивный диалог.
Профит!