M J Jason
Спасибо!
Тут, я думаю, дело вкуса. Можно, конечно, дать подробные описания и обстановки, и оружия противниц до схватки, как это делал метр наш Л. Н. Толстой. Но лично мне нравится динамичное повествование, а, пока описывается обстановка, действие стоит. Поэтому я намеренно даю и обстановку, и оружие уже в процессе схватки. Может быть, это неправильно, но мне нравится такое и у других, и у себя. Читать же детальные описания сами по себе бывает скучновато.
А зачем забивать? У меня тут и есть взгляд на ситуацию глазами Хао, поэтому мы видим и чувствуем то, что она. Но зачем забивать на реальность и создавать ощущение кошмара? Девочка может вполне осознавать, что действие происходит в реальности.
Здесь фокал Хао. Она не может знать цели противниц. Хотя опять-таки если следовать классической литературы, то можно одного фокала и не придерживаться. Но снова возникает вопрос вкусов. Раньше, давно, я писала не следя за фокалом и расписывала мысли, мотивы, цели каждого участника сцены, но потом пристрастилась к монофокальному повествованию. На мой взгляд, оно лучше погружает в момент и как раз таки создает ощущение потока. Возможно, лично мне это не удается, хз. Тут читателю виднее.
Эм... Исходя из фокала Хао... Она, во-первых, не могла видеть в деталях, куда именно попадает клюв матери, разящий ведьму. Во-вторых, там имелось в виду множество ударов, так ли важно в какие части тела они приходились для реалистичности картинки? Представьте запись с видеокамеры: там все четко в такой ситуации будет видно, если не приближать и не замедлять? И в-третьих, там еще и тело ведьмы постоянно трансформируется, то в одно, то в другое, попробуй разбери. А про крылья в тексте всегда поясняется от чего и по чему они работают)
В общем я за конкретику, но в том объеме в котором ее мог бы замечать фокальный персонаж. И опять-таки без перегруза незначительными описаниями, которые могли бы утомить читателя и заставить его зевать.
Но очень интересно, к слову, что думают другие на этот счет. Pauli Bal, Кэй Трин?)