ansy
А вообще у меня такое чувство, что люди читают непонятно чем и сами там себе что-то додумывают.

Говоришь им, что Наполеон существенно не повлиял. Существенно в сравнении с чем? С Александром, очевидно, который буквально перекроил весь Ближний Восток. Люди читают "вообще не повлиял". И начинают радостно доказывать, что повлиял! Исчо как повлиял!!!

Вон до Наполеона Польша была поделена, а после Наполеона... она поделена, но ведь с автономным статусом! Или вот была до Наполеона слабая конфедерация немецких государств, где оформлялось главенство Пруссии... а после Наполеона-то на их месте появилась слабая конференция немецких государств, где оформлялось главенство Пруссии!!! Вот, а вы говорите - не повлиял...

Да, повлиял, повлиял. И Александр, когда власть от отца получил, ее подтверждал.

Только вот усилия, приложенные Наполеоном, чтобы пробиться к власти из низов, не сравнимы с усилиями Александра, который уже был готовый наследник удачливого и сильного правителя. А влияние на карту Наполеона не сравнимо с влиянием на карту Александра, который, как уже было сказано, новую эпоху начал и весь Ближний Восток перекроил. В этом и суть опроса.

А какие-то одаренные альтернативным мнением люди решили зачем-то рассказать, что они в курсе фактов из школьной программы... только почему-то правильно расставить значимость и масштаб этих фактов не могут.