Стадартный ответ всем критикам тупого Дамблдора-гада: ни один карикатурный тупица-бородач из фанфика и рядом не стоит по тупости с Дамблдором от Роулинг. Канонный Дамблдор лоботомирован. Весь взрослый мир в каноне лоботомирован ниже уровня Золотого трио, которому лет пять по возрасту, если судить по поступкам. Весь сюжет канона - выгодный фон для яркой группы приключенцев из детсада, а потому тоже лоботомирован. Какой бы фанфик вы ни написали, в нём Дамблдор будет умнее и естественнее. Хотя бы потому, что авторского лицемерия и двойных стандартов будет меньше.

Это не придирка. Если бы кто-то всерьёз взялся за написание сюжета с умным Дамблдором, ему пришлось бы выкинуть почти всё из канона. Он не смог бы пояснить *в совокупности* и трети происходящих действий с точки зрения умного или хотя бы логичного человека. Действия ПСов уж точно пришлось бы переписать набело: подарить им хоть какую-то вменяемую политическую цель и - главное! - вменяемые шаги для её достижения. Разумеется, под умным персонажем я предполагаю персонажа для умного читателя. Того, кто анализирует происходящее. Дамблдор у Роулинг - мудр и добр не потому, что он делает что-то мудрое и доброе, а потому что так, навязчиво и голословно, твердит автор канона. Для умных это не верибельно.

Я в "Поддавках" попробовал создать реальный Хогвартс и реального политика Дамблдора. Меня затошнило на пятой главе и я это бросил. Но да, отличие от канона начинается прямо с первой главы: вменяемый (и отнюдь не злой) Дамблдор просто присваивает победу над Волдемортом себе, а непойми что подцепившего малыша сжигает в адском пламени вместе с поттеровским домом, объявляя другим, что никто не выжил. Вот только Поттер спустя десять лет приходит в Хогвартс, ни о чём не подозревая. Нормальный задел для политического триллера. Мне было тошно придумывать, что же было дальше.

Мало кто согласится окунаться ради творчества в то говно, которое Роулинг говном не считает.