или подразумевающиеся "по умолчанию" как часть другого явления
Не знаю, не знаю, "по умолчанию" никакие обязательства не подразумеваются, пока это не оговорено явно (ну или написано явно). А то у нас и без того полно хитрых морд, которые с явными обязательствами заигрывают (в т.ч. морд со стороны "судей"), а уж с неявными... Ну и не каждое нарушение обязательства есть предательство, в том-то и прикол. Не думаю, что нарушение "права собственности" Гермионой и Флитвиков в отношении подаренной Гарри метлы есть предательство. Даже наоборот - с позиции Гермионы это ближе к "принципиальной верности". Потому что иногда надо не только смотреть на правила, но и думать своим мозгом.
На работе перерыв, полистала тик-ток, много видосов выплыло по Гарри Поттеру, в том числе кусочки фильмов. И поймала себя на мысли, что мне не нравится Снейп Рикмана, я его по-другому вижу, нежели преподнёс актер. Не спорю, он хорошо сыграл, очень харизматично, но не стыкуется у меня этот рикмановский образ с образом Снейпа из книг, ну никак. Странно, а ведь поначалу я ГП смотреть начала именно из-за Рикмана. Наверное, пришло наконец осознание, что кинон - это одно, а канон - совсем другое.
Кстати, Волдеморт Рэйфа Файнса мне тоже не нравится, не попал актер в образ совершенно, сделал из самого страшного темного мага столетия какого-то клоуна.